E. 2014/303 K. 2020/735

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/303 Esas KARAR NO :2020/735

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2013 KARAR TARİHİ:01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı ile 24/12/2012 tarihinde kurulan bayilik sözleşmesinin, davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile feshedildiği hususunun davacıya bildirildiğini, bu fesihin haksız bir fesih olduğunu, fesihten önce 29/05/2013 tarihinde davalının da bünyesinde bulunduğu ...'in bir diğer şirketi olan ... AŞ ile davacının bayilik sözleşmesinin feshedildiğinin davacıya bildirildiğini ve davacı aleyhine web sitelerinde ve tanıtım, afiş faaliyetlerinde ... ibarelerinin kullanılmasının durdurulması için ....Fıkri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... D.İş numarasıyla tedbir talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine davalı il davacı arasındaki bayilik sözleşmesinin devam etmesi nedeniyle tedbir kararının uygulanamayacağını cevaben bildirdiklerini, cevabın akabinde 06/09/2013 tarihinde davalı ile davacının bayilik sözleşmesini, sırf ... AŞ'nin ihtiyati tedbir talebine cevap beyannamelerinde davalı ile olan bayilik sözleşmesinin devam ettiğini ve tedbirin bu nedenle uygulamayacağını belirttikleri için haksız bir şekilde adeta davacıyı cezalandırmak istercesine feshedildiğini, ... AŞ ve ... arasındaki yapısal ve ticari bağ dikkate alındığında feshin haksızlığının anlaşılacağını, davacının sözleşmeyle üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, muhatap şirket ile her zaman uyum ve bağlılık içinde hareket ettiğini, bayilik sözleşmesinin haksız feshi sonucu maddi zararların tazmini gerektiğini, bu fesih sebebi ile maddi zararların oluştuğu, davalı için Web siteleri aldıkları, bayisi olduğu mağazada düzenleme ve tadilatlar için harcamalar yaptıkları, telefon bağlattıkları, sözleşmenin devam edeceğine inandıkları gerekçesi ile yapılan bu harcamaların maddi zarar karşılığı 80.919,00-TL olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, toplam 80.919TLlik maddi zararların faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, taraflar arasında 24/12/2012 tarihinde bayilik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 8.1.mad de görüleceği üzere 12 ay süre ile yürürlükte kalacak şekilde belirli süreli olduğunu, sözleşme yürürlükte iken davacının ... markalarını ve ürünlerini tüketiciyi yanıltacak şekilde hem şirket ilan, reklam, panolarında, hem de internet sitesinde hukuka ve sözleşmeye aykırı bir şekilde kullandığını, davacıya marka kullanımında yapmış olduğu ihlallerin düzeltilmesi için defalarca bildirim ve/veya uyarıda bulunulmasına rağmen tutumunu değiştirmediğini ve markaları uygun olmayan biçimde kullanmaya devam ettiğini, anılan şekildeki ihlallerin düzeltilmediğinin anlaşıldığında sözleşmenin...