Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının ...'nın temizlik, danışma, muhaberat, teknik işlerini yürüttüğünü, davalı ile organik bağ içinde bulunan dava dışı güvenlik şirketinin de binanın güvenlik hizmetini sağladığını, 02/05/2015 tarihinde davacının kullandığı bağımsız bölümün mutfak bataryasına su girişi sağlayan bağlantı hortumunun patlaması üzerine vekil edenin kullandığı bağımsız bölüme akan suların, zamanında fark edilemediği için bir alt kattaki başka bir bağımsız bölüme sızdığını ve o bağımsız bölümde hasara neden olduğunu, alt kattaki bağımsız bölüden kiracı sıfatı ile istifade eden bir hukuk bürosunda meydana gelen 56.860TL hasar bedelinin ... AŞ tarafından sigortalıya ödendiğini ve halefiyet hükümleri gereğince rücuen tahsili amacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/456 Esas KARAR NO:2020/664
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2017 KARAR TARİHİ:10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının ...'nın temizlik, danışma, muhaberat, teknik işlerini yürüttüğünü, davalı ile organik bağ içinde bulunan dava dışı güvenlik şirketinin de binanın güvenlik hizmetini sağladığını, 02/05/2015 tarihinde davacının kullandığı bağımsız bölümün mutfak bataryasına su girişi sağlayan bağlantı hortumunun patlaması üzerine vekil edenin kullandığı bağımsız bölüme akan suların, zamanında fark edilemediği için bir alt kattaki başka bir bağımsız bölüme sızdığını ve o bağımsız bölümde hasara neden olduğunu, alt kattaki bağımsız bölüden kiracı sıfatı ile istifade eden bir hukuk bürosunda meydana gelen 56.860TL hasar bedelinin ... AŞ tarafından sigortalıya ödendiğini ve halefiyet hükümleri gereğince rücuen tahsili amacı ile davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, zararın daha fazla artmaması amacı ile ... AŞ ile davacı arasında varılan protokol çerçevesinde sigorta şirketine 45.000TL hasar ve tazminat bedelinin ödenmek zorunda kalındığını, olay tarihinde bina yönetim kurulu ile davalı arasında imzalanmış bulunan 1 Mart 2015 başlangıç tarihli ... teknik, temizlik, danışma ve muhaberat hizmetleri sözleşmesine istinaden davalı tarafından yürütüldüğünü, ...'da bağımsız bölüm malik ve kiracıları tarafından 2015 yılında 2.850.000TL civarında hiç de azımsanmayacak aidat ödemesi gerçekleştirildiğini, bu ödemenin yaklaşık 1.375.000,00TL temizlik, teknik, danışmanlık ve güvenlik hizmeti olarak davalıya ve aralarında organik bağ bulunan dava dışı güvenlik firmasına yönelik olarak gerçekleştirildiğini, olay tarihinde resmi tatil ve onu takip eden tarihin de haftasonu tatili nedeniyle binadaki işyerlerinin faal olmadığını, sadece davalının istihdam ettiği personellerin bulunduğunu, davalı şirketin gerekli tedbirleri almaması, su baskınına zamanında müdahale etmemesi, yetersiz makine kullanması gibi kusurlu hareketleri nedeni ile davacıyı zarara uğrattığını, davalıya ihtarname keşide edilerek hasarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak zararın bugüne kadar giderilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 22.500TL zararın 08/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle zaman aşımı ve husumet itirazları olduğunu, davalı ile dava dışı ... arasında 01/03/2015 tarihli sözleşmenin bulunduğunu, her ne kadar sözleşme tarihi bu olsa da davalının dava konusu plaza ve davacının yer aldığı projelerdeki başka plazalara yaklaşık 20 yıldır hizmet verdiğini, dava konusu olayın yaşandığı ... palaza ile davalı arasında...