Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin: ... İli ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi 232. Sokak 4 numarada kain balık yemi fabrikasında 13.06.2017 tarihinde elektrik trafosunda meydana gelen kısa devre sonucu yangın çıktığını, yangında trafonun tamamen yandığı, ekli tamirat faturasında da görüleceği üzere, 23.231,27 TL' lik hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine balık yemi fabrikasının tamamını hasarlara karşı sigorta ettirmiş olduğunu, davalı ... şirketi müvekkilinin zararını karşılayacağını söyleyerek uzun süre müvekkilini oyaladığını, daha sonra ise davalının müvekkili şirkete sadece 55.000.-TL ödeyeceğini bildirdiğini, bunun kabul edilecek bir miktar olmadığını, sonuçta hasarın müvekkili tarafından kendi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/411 Esas KARAR NO:2021/155
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin: ... İli ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi 232. Sokak 4 numarada kain balık yemi fabrikasında 13.06.2017 tarihinde elektrik trafosunda meydana gelen kısa devre sonucu yangın çıktığını, yangında trafonun tamamen yandığı, ekli tamirat faturasında da görüleceği üzere, 23.231,27 TL' lik hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine balık yemi fabrikasının tamamını hasarlara karşı sigorta ettirmiş olduğunu, davalı ... şirketi müvekkilinin zararını karşılayacağını söyleyerek uzun süre müvekkilini oyaladığını, daha sonra ise davalının müvekkili şirkete sadece 55.000.-TL ödeyeceğini bildirdiğini, bunun kabul edilecek bir miktar olmadığını, sonuçta hasarın müvekkili tarafından kendi imkânlarıyla giderildiğini, davalı ... şirketinin bu hasarı ödemediği gibi, yangın hasarım ödeyeceği bahanesiyle yangında hurdaya çıkan müvekkiline ait trafo malzemelerini de mahalden alarak sattığını belirterek, yangın hasar bedeli olan 123.231,27 TL nin ve yangın mahallinden davalının davacıya hasarı ödeyeceği bahanesiyle sattığı 5 ton bakır kablo ve nikel hurda malzeme bedelinin tahsilinin talebi olmak üzere şimdilik 10.000.-TL nin toplam bedele hasarın onarım tarihi olan 30.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, Davacı ... ... San. Tic. A,Ş. müvekkil ... nezdinde tanzim edilmiş ... numaralı 05.12.2016-23.07.2017 vadeli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe ile yangın, sel/su basması, dahili su gibi teminatlar verildiğini. Davacı tarafından balık yemi üretimi üzerine faaliyette bulunmakta olan fabrikada mesai bitiminden sonra çıkan yangın ile sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini beyan ederek hasar dosyasının açılmasını istediğini, bu hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket tarafından ... nolu hasar dosyası açılıp bağımsız eksper tarafından yapılan incelemeler neticesinde 16.06.2017 tarihli ve 13.06.2017 tarihli Yangın Hasar Ekspertiz Raporu olmak üzere 2 tane rapor tanzim edildiğini, 16.06.2017 tarihli ekspertiz raporunda; riziko adresinde işletmede bulunan orta gerilim ve alçak gerilim panoları kompanzasyon panosu ve ana dağıtım panosunun alevli yangın sonucu kullanılamaz duruma geldiğini tespit edildiği, Raporda davacı sigortalı tarafından hasarlı panoların yenilenmesi için 104.531,20 TL+KDV (123.231,27TL) bedel talebini içeren teklif sunduğunu, 2. Ekspertiz çalışması yapılarak yapılan kıyaslamada t...