Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/659 · K. 2020/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 K. 2020/332

E. 2019/659K. 2020/33217 Eylül 2020
tazminatsigorta sözleşmesialacağın tahsiliiadezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin sigortacılık faaliyeti yürüttüğünü, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları kapsamında ...marka araçların, üretici ve ithalatçı garantisinin sona ermesinden sonra devreye girecek şekilde uzatılmış garanti sigortası tanzim edilmesi hususunda işbirliği yoluna gittiğini, vekiledeninin davalı taraf ile 01.04.2007 ve 01.09.2007 tarihleri itibarı ile akdetmiş olduğu üç adet ... sözleşmesi ile bu kapsamda tanzim edeceği poliçelere ilişkin %99 payın davalı tarafa devredilmesi konusunda anlaştıklarını ve 26.02.2008 tarihli yazı ile ... ilişkisinin 01.04.2008 tarihi itibarı ile sona erdirildiğini, bu kapsamda ödenmemiş prim borçları için toplam 377.705,70 EURO prim devrinin gerçekleştirildiğini, dava konusu sigorta poliçeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/659 Esas KARAR NO:2020/332

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2012 KARAR TARİHİ:17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin sigortacılık faaliyeti yürüttüğünü, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları kapsamında ...marka araçların, üretici ve ithalatçı garantisinin sona ermesinden sonra devreye girecek şekilde uzatılmış garanti sigortası tanzim edilmesi hususunda işbirliği yoluna gittiğini, vekiledeninin davalı taraf ile 01.04.2007 ve 01.09.2007 tarihleri itibarı ile akdetmiş olduğu üç adet ... sözleşmesi ile bu kapsamda tanzim edeceği poliçelere ilişkin %99 payın davalı tarafa devredilmesi konusunda anlaştıklarını ve 26.02.2008 tarihli yazı ile ... ilişkisinin 01.04.2008 tarihi itibarı ile sona erdirildiğini, bu kapsamda ödenmemiş prim borçları için toplam 377.705,70 EURO prim devrinin gerçekleştirildiğini, dava konusu sigorta poliçeleri kapsamında vekiledeninin toplam 688 adet hasar ihbarı alınarak hasar dosyası oluşturulduğunu ve toplamda 557.496,41 TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafından %99 hissesine düşen hasar miktarlarının ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 551.637,33TL hasar tazminatı alacağının 02.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili 01/07/2015 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde; vekiledeninin 551.921,45-TL hasar tazminatı alacağının 02/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki ve görev itirazında bulunmuşlar, taraflar arasındaki ilişkinin 01.04.2008 tarihi itibarı ile sona erdirildiğini, dolayısıyla yasada öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacı tarafından ileri sürülen alacak iddiasının yerinde olmadığını, davacı tarafından sözleşmeye dayalı edimlerin yerine getirilmediğini, iddia olunan hasarlarla ilgili sözleşmede öngörülen koşulların da sözleşmeye uygun ifa edilmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; ... sözleşmeleri kapsamında oluşan hasar tazminatı alacağının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce ... E. K. sayılı, 10/11/2015 tarihli karar ile :''...yanlar arasındaki ilişkinin sigortacı-sigortalı ilişkisi olmadığı, taraflar arasında sözleşmeye dayalı edimlerin süreklilik ve karşılıklılık arz etmekte olduğu ve cari hesap ilişkisi şeklinde yürüdüğü, dolayısıyla somut olayda uygulanacak zamanaşımı süresinin genel zamanaşımı süresi olan on yıl olduğu, dolayısıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı, taraflar arasındaki ... sözleşmesine göre davacının düzenlenen poliçelere ilişkin olarak hasar dosyalarına yaptığı ödemelerin %99'luk kısmının daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/303 · K. 2020/735

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1077 · K. 2020/640

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 · K. 2020/657

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/836

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/981 · K. 2022/70

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 · K. 2020/698

23 Kasım 2020