Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/532 · K. 2020/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/532 K. 2020/649

E. 2015/532K. 2020/6499 Aralık 2020
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolusözleşmenin feshiidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ----- tarihinde --- akdedildiğini, davalının --- tarihinde ve----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacı ile olan sözleşmesini feshettiğini, --- tarihinde ------ yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile sözleşmenin feshinin haksız olduğunun detaylı olarak açıklandığını, davacı müvekkilinin---- tarihinde ------------ iptal edildiğini ve kararın davacıya tebliğ edilmeden önce davacı şirket kurumsal satış müdürü ----- davalı şirket çalışanlarından ---- irtibata geçerek durumu açıkladığını ve muhatap şirketçe kabul edilmesi halinde ----- yine müvekkili şirketin--- numaralı yetki belgeli----------- üzerinden verilmeye devam edileceğini açıkladığını, bu hususun davalı şirketçe kabul edildiğini ve açıklanan değişikliğin ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/532 Esas KARAR NO: 2020/649 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ----- tarihinde --- akdedildiğini, davalının --- tarihinde ve----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacı ile olan sözleşmesini feshettiğini, --- tarihinde ------ yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile sözleşmenin feshinin haksız olduğunun detaylı olarak açıklandığını, davacı müvekkilinin---- tarihinde ------------ iptal edildiğini ve kararın davacıya tebliğ edilmeden önce davacı şirket kurumsal satış müdürü ----- davalı şirket çalışanlarından ---- irtibata geçerek durumu açıkladığını ve muhatap şirketçe kabul edilmesi halinde ----- yine müvekkili şirketin--- numaralı yetki belgeli----------- üzerinden verilmeye devam edileceğini açıkladığını, bu hususun davalı şirketçe kabul edildiğini ve açıklanan değişikliğin ---- tarihinde gerçekleştiğini, hizmetin -----yetki belgeli ------ tarihinde davalı şirket yetkililerince verildiğini ve hizmete aksamadan devam edildiğini, davacının davalı şirkete hiçbir şeklide yetkisiz olarak hizmet vermediğini, bu hususun ----kayıtlarının incelenmesi ile anlaşılacağını, davalının kendisine yapılan bildirimden ve onaydan yaklaşık ----- sonra yapılan bu işlemlerden haberdar olmadığını, haber verilmeden bu işlemlerin yapıldığını iddia ederek ve mevzuat hükümlerinin ağır şekilde ihlal edildiği iddiasını öne sürerek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalının kötüniyetli davrandığını, kaldı ki------- yetki belgesinin iptali istemiyle-----yürütmeyi durdurma talepli dava açıldığını ve durdurma taleplerinin haklı bulunarak ----- tarihinde açıldığını, davalı tarafından ---- tarihinde gönderilen ihtarnamenin yollandığı tarihte ----- yetki belgesinin halihazırda aktif durumda olduğunu, ----tarihli sözleşme uyarınca davalının davacı şirkete aldığı hizmet karşılığı her ay ----bedel ödediğini, davalının sözleşmeyi ---- önce haksız olarak feshettiğini ve davacıyı mağdur ettiğini belirterek davalı tarafça ----- İşyeri arasında Sözleşme'nin haksız olarak feshi nedeniyle uğranılan ------ zararın fesih tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan ------müvekkili şirket tarafından tek taraflı irade beyanıyla feshedildiğini, söz konusu feshin davacının kabulüne bağlı olmadığından feshin haklı veya geçerli olmadığından söz edilemeyeceğini, feshin tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir hak olduğunu, müvekkili şirketin tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşmasıyla feshin gerçekleşmiş olup geçerliliğinin davacının kabulüne bağlı olmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi tek taraflı feshine n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/151 · K. 2020/507

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1011 · K. 2021/231

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1250 · K. 2019/659

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/345 · K. 2019/516

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/698 · K. 2021/223

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/758 · K. 2021/864

1 Aralık 2021