DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı ile ------------ binasının işçiliğinin yapımı ile ilgili taşeronluk sözleşmesi yaptıklarını, müvekkillerinin taşeronluk sözleşmesine göre iş bu binanın kaba işçiliğini ----- tarihinde teslim ettiklerini, müvekkilinin işçilik karşılığı kalan ---- seri nolu -------tarihli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturayı ödemediğini, bunun üzerine davalının ------------tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, davalının bu ihtarların sonucunda da ödeme yapmadığını, tüm şifai başvurular ve ihtarlardan sonuç alınamayınca davalı aleyhine---------nolu dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/151 Esas KARAR NO : 2020/507 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı ile ------------ binasının işçiliğinin yapımı ile ilgili taşeronluk sözleşmesi yaptıklarını, müvekkillerinin taşeronluk sözleşmesine göre iş bu binanın kaba işçiliğini ----- tarihinde teslim ettiklerini, müvekkilinin işçilik karşılığı kalan ---- seri nolu -------tarihli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturayı ödemediğini, bunun üzerine davalının ------------tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, davalının bu ihtarların sonucunda da ödeme yapmadığını, tüm şifai başvurular ve ihtarlardan sonuç alınamayınca davalı aleyhine---------nolu dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini belirterek -------------- esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; işveren ------------------- müvekkil şirket arasında imzalanan----------- ilişkin sözleşme gereği müvekkil ile davacılar arasında ilgi projede yer alan kaba işlerin yapımı ile ilgili sözleşme bulunduğunu, bu sözleşmesinin 5.11.1. maddesi gereğince davacılar tarafından şantiye şef----ödenmesi gereken -- ücretin ödenmediği tespit edildiğini ve söz konusu ücretin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, bir diğer durum olarak işveren ------------------ davacılar tarafından eksik, hatalı ve kusurlu ifa edilmiş bulunan işlere ilişkin olarak müvekkil şirketten--------kesintisi yaptığını, görüldüğü üzere müvekkil şirketin icra takibinde sözü edildiği şekilde davacılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatta ilgili şahıslardan alacağının bulunduğunu, bu hususun müvekkili şirketin davacı taraflara noter aracılığıyla göndermiş olduğu ----- yevmiye numaralı. -------- yevmiye numaralı,---------- yevmiye numaralı. ------ yevmiye numaralı ve ---------------- yevmiye numaralı ihtarnameler ile de bildirildiğini ve ihtar edildiğini, müvekkili şirketin davacı taraflara herhangi bir borcu bulunmadığından davacılar tarafından ikame edilen işbu davanın haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini belirterek işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uy...