E. 2018/1175 K. 2020/750

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1175 Esas KARAR NO:2020/750

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2018 KARAR:DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ:03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... Ve Tic. Ltd. Şti lehtarı davacı şirket, cirantası ... Şti., hamili davalı şirket olan 08/09/2018 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli ... seri numaralı ... A.Ş ye ait çek, keşide yeri ..., keşidecisi ... Ltd. Şti lehtarı davacı şirket, cirantası ... Ltd. Şti., hamili davalı şirket olan 18/09/2018 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli ... seri numaralı ... A.Ş ye ait çeklerin davacı müvekkili lehtar olarak gösterildiğini, çekin üzerindeki kaşe ve imza davalı müvekkiline ait olmadığını, bu çeklerle ilgili herhangi bir tarafla herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, bu hususun ticari defter ile incelemesi ile tespit edilebileceğini, davalı faktoring firmasının müvekkili şirketi arayarak lehtarı göründüğü çekin karşılıksız çıktığını, ödeme yapıp yapmayacağın, ödeye yapılmaz ise icra takibi başlatılacağını beyan ettiğini, davacı müvekkilinin bu şekilde davaya konu ekte sunulan çeklerden haberdar olduğunu, 03/12/2018 tarihi itibariyle icra tevzi bürolarından yapılan sorgulamalarda davacı müvekkiline henüz başlatılmış bir icra takibi bulunmadığını, davalı taraf ile yapılan şifahi görüşmelerde de ciro zinciri kopmuş olabileceği gerekçesi ile henüz bir icra takibine girişilmediği ve konunun keşideci ile müzakere edildiği bilgisini şifahen müvekkili şirkete iletildiğini, davacı lehtarı olarak göründüğü ama imzası kendisine ait olmayan bir çek nedeniyle bankalar ve ticari mecralarda telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, dava konusu çekin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin sadece davacı müvekkili yönünden İİK md. 72 çerçevesinde teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde yargılama neticesi verilecek kararın kesinleşmesine kadar ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin davacı yönünden iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Herhangi bir keşidecinin arasında bir ilişki bulunmayan lehdar adına çek düzenlenmesi, kendisini borç altına sokması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı vekili taraflar arasında ticari ilişki olmadığını beyan etmiş olmasına karşın ne keşideciyi ne de kendisinden sonraki ciranta ... Ltd. Şti 'ni davalı olarak göstermediğini, çekin iyi niyetli meşru hamili olan müvekkili şirketi davalı olarak gösterdiğini, bu hu...