Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kargo firması arasında akdolunan taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan malların kargo sırasında çalındığını veya kaybolduğunu, bu malların bedelinin davalı tarafından bir kısmının karşılandığını, bir kısmının karşılanacağı belirtilmişse de karşılanmadığını, davalı tarafından ürünlerin tam olarak bulunamadığı kesin netice ile bildirilmesi akabinde ürünlerin üreticisi olan ...'dan yapılan araştırma ile cihazların davalı şirket yedindeyken kullanılmaya başlandığının tespit edildiğini, zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı sonucunda durduğunu, takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini ayrıca mahkememiz dosyasının tarafları ve konusu aynı olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/399 KARAR NO:2020/950
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/08/2020 KARAR TARİHİ:24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kargo firması arasında akdolunan taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan malların kargo sırasında çalındığını veya kaybolduğunu, bu malların bedelinin davalı tarafından bir kısmının karşılandığını, bir kısmının karşılanacağı belirtilmişse de karşılanmadığını, davalı tarafından ürünlerin tam olarak bulunamadığı kesin netice ile bildirilmesi akabinde ürünlerin üreticisi olan ...'dan yapılan araştırma ile cihazların davalı şirket yedindeyken kullanılmaya başlandığının tespit edildiğini, zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı sonucunda durduğunu, takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini ayrıca mahkememiz dosyasının tarafları ve konusu aynı olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, tazminatı gerektiren koşulların oluşmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun TTK hükümleri uyarınca sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirketten bir alacağının bulunmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatı talebinde bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında kaybolan veya çalındığı iddia olunan telefon bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, mahkememizce ilgili dosya mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlık ile mahkememiz dosyası dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, birbiriyle bağlantılı olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan sebeplerle taraflar arasındaki her iki dava dosyasında aralarında bağlantı olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166/1. Maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü getirmiştir. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, yapılan inceleme neticesinde dosyanın ve mahkememiz dosyasının taraflarının birbirleriyle bağlantılı ve dava konusu olayın aynı olduğu, dosyanın 25/06/2020 tarihinde saat 12.11'de açıld...