Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 9.720,50 TL tutarında bakiye alacak bulunduğunu, davalıya bildirim yapılmasına rağmen borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 yılında ticari faaliyetini durdurduğunu, davacının 2016 yılına dair cari hesap alacağının bu nedenle mümkün olmadığını, müvekkilinin ayrıca davacıyı da tanımadığını, resmi faaliyetlerin 2014 yılında bitirildiğini, müvekkili ile davacı arasında iş ilişkisinin bulunmadığını, davanın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/154 KARAR NO:2020/925
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/02/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 9.720,50 TL tutarında bakiye alacak bulunduğunu, davalıya bildirim yapılmasına rağmen borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 yılında ticari faaliyetini durdurduğunu, davacının 2016 yılına dair cari hesap alacağının bu nedenle mümkün olmadığını, müvekkilinin ayrıca davacıyı da tanımadığını, resmi faaliyetlerin 2014 yılında bitirildiğini, müvekkili ile davacı arasında iş ilişkisinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari mal alım satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK nun 1. maddesi "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487501, 515519, 532545, 547554, 555560 ve 561580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. TTK'nın 4. maddesi incelendiğinde, üç grup ticarî davanın bulunduğu, ayrımın 1- Mutlak Ticari Davalar, 2- Havale, Vedia ve Fikir ve Sanat Eserlerine İlişkin Haklardan Doğan ve Bir Ticarî İşletmeyi İlgilendiren Davalar 3- Nispi Ti...