Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, bu satış bedellerinden 2.666,68 TL fatura alacağının bulunduğunu, düzenlenen faturalara davalı tarafından itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerine katılınmadığını, davalının haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun davalı yana tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya mazeret dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 01/07/2020 tarihli ara karar ile tarafların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/113 KARAR NO:2020/823
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/02/2020 KARAR TARİHİ:25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, bu satış bedellerinden 2.666,68 TL fatura alacağının bulunduğunu, düzenlenen faturalara davalı tarafından itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerine katılınmadığını, davalının haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun davalı yana tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya mazeret dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 01/07/2020 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacının alacağının ve varlığının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 25/08/2020 tarihli raporunda bilirkişi; Davacı taraf davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 19.09.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile 2,666,68 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için huzurdaki davayı açtığını, davacı, ....İcra Müdürlüğünün ... dosyasına konu ettiği ve cari hesaba dayanak teşkil eden faturaların ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt ettiği, takip Tarihi itibariyle davalıdan 2.666,68 TL alacağı olduğunu, taraflar arasında Ticari ilişkileri düzenleyen mevcut bir sözleşme tarafımıza ibraz edilmediğini, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının .... İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 2.666,68 TL alacağı olduğu, ancak davalının bu tutar kadar borcu olmadığı yönünde itirazları olması halinde somut bilgi ve belgelerini ( ticari defterler , fatura ödeme belgeleri vb.) ibraz etmesi gerektiği, mevcut dosya kapsamında davalının 2.666,68 TL tutarı kadar yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, takip tarihinden ünce temerrüt şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 2.666,68 TL asıl alacak ve asıl alacağa yıllık %19,75 avans faizi yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştı...