Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 2.461,49 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirildiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/590 KARAR NO:2021/1019
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 2.461,49 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirildiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalı haksız ve hukuka aykın itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, davacı şirkete karşı cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, takibin haksız olarak açıldığını, üretim yapmak üzere çeşitli ülkelerden yedek parçalar ithal eden müvekkil şirketin uluslararası taşıma işlemlerini gerçekleştiren davacı şirket 26/01/2017 tarihinde ... firmasından sürekli olarak ithal edilen ve belirtilen tarihe kadar bir problemle karşılaşılmayan ürünlerin Gümrük Tarife istatistik Pozisyonu numarasını ülkeye girişte gümrükte yanlış yazmış, bunun neticesinde ise müvekkili şirketin oranında KDV ödeyecekken %18 oranında KDV ödemek durumunda kaldığını, söz konusu hatalı yapılan işlem davacı ... tarafından ilk kez yapılan bir işlem olmayıp belirlilen tarihe kadar GTİP kodunun yanlış yazılması gibi bir problemle karşılaşılmadığmı, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davacı şirket hatalı davranarak GTİP kodunu hatalı yazmış, konuya hiçbir dahli ve kastı olmayan müvekkil şirket ise bu hatadan kaynaklı olarak 2.417,49 TL tutarında fazladan haksız KDV ödemesi yapmak durumunda kalmış, zarara uğradığını, davacı ... çalışanı tarafından yapılan kusurlu ve hatalı davranış sonucunda zarara uğrayan müvekkili 2.417,49 TL tutarındaki zararını 31/07/2017 tarihli, ... seri ııolu fatura ile davacı firmaya yansıtmış, ilgili fatura davacı şirkete gönderildiğini, ancak davacı firma faturaya itiraz ederek iade ettiğini, davacı firmanın hatasından kaynaklı olarak 25/01/2017 tarihli gümrük beyannamesinde GTİP numarası 4016.99.97.19.19 olarak bildirilen, bundan dolayı KDV'si %18 üzerinden hes...