Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/412 · K. 2021/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 K. 2021/808

E. 2020/412K. 2021/80812 Ekim 2021
BSMVicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiptal davasıtekerrürkredi sözleşmesiicrai işlembilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazalacağın tahsiliihtiyati hacizkredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş ile dava dışı takip borçlusu .... Ltd. Şti arasında davalıların müşterek müteselsil kefaletleri ile farklı aşamalarda Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri de imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, ihtarnamede bilgileri açıkça verilmiş olan ticari kredi ve ticari kredi kapsamında kullanılan ... kart geri ödemelerinin borçlulara vadesinde yapılmadığını, tüm borçların muaccel olduğunu, yeni müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu, davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılardan kat edilen hesaplara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/412 KARAR NO:2021/808

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş ile dava dışı takip borçlusu .... Ltd. Şti arasında davalıların müşterek müteselsil kefaletleri ile farklı aşamalarda Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri de imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, ihtarnamede bilgileri açıkça verilmiş olan ticari kredi ve ticari kredi kapsamında kullanılan ... kart geri ödemelerinin borçlulara vadesinde yapılmadığını, tüm borçların muaccel olduğunu, yeni müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu, davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesinin ... 6. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 31.12.2019 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, konu tutarlar ile birlikte ferilerinin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle davalı borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olsa da konunun ödeme emrine borçluların sunmuş olduğu itiraz neticesinde takip davalıları yönünden durmuş olup müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiğini, icra takibine dayanak takip talebinde ayrıntıları ile izah etmiş oldukları üzere müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalılardan olan asıl alacağı 199.378,55TL muacceliyet tarihinden takip tarihine değin temerrüt faizi alacağının 7.693,06TL, faizin gider vergisinden kaynaklı alacağının 384,59TL, gayrinakit toplamının 4.255,00TL ve masraf alacağının 1.159,33TL olup fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihinde müvekkilinin alacağının 212.870,53TL'ye baliğ olduğunu, haklı davalarının kabulü ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sunulu mevcut itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçluların takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, davaya konu müvekkilinin alacağının tahsilinin teminat altına alınması adına borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu ancak süresi içerisinde davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalıların kefil sıfatı ile imzaları olan GKS'den kaynaklanan borcu olup olmadığı, borcun miktarı, davalıların icra takibine itirazının haklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/898

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/804

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/847

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/939

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/904

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/1087

30 Aralık 2021