DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile taraflara arasında 01/02/2017 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, söz konusu sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı tarafından yapılması gereken ödemelerin bulunduğunu, ancak davalı tarafından 01.12.2017 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzerine davalılar hakkında ... 11. İcra Dairesinin ...dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların söz konusu ilamsız takibe haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/316 Esas KARAR NO : 2020/490
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile taraflara arasında 01/02/2017 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, söz konusu sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı tarafından yapılması gereken ödemelerin bulunduğunu, ancak davalı tarafından 01.12.2017 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzerine davalılar hakkında ... 11. İcra Dairesinin ...dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların söz konusu ilamsız takibe haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalıların icra dairesine yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin devamına davalıların itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen 01/12/2017 tarihli Sözleşme ve tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Mahkememizce resen seçilen Ticaret Hukuku Öğretim Görevlisi Dr. Öğr. Üyesi ...ve Finans Uzmanı Dr. ... bilirkişi heyeti tarafından sunulan 16/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak "...dava konusu sözleşmeye göre Davacı ...'ın ... Şirketi'nden 382,543,36 TL alacaklı olduğu, sözleşmenin imzalandığı gün ... A.Ş. tarafından ...'a 32.543,36 TL ödeme yapıldığı, taraflarca bakiye borcun 350.000,00 TL olduğunun kabul edildiği ve kalan borcun sözleşmede belirtilen ödeme planına uygun bir şekilde ödeneceği, sözleşmenin imzalanması ile birlikte eş zamanlı olarak ...'ın, ...'teki ortaklık payını diğer ortaklardan ... veya ...'e eşit oranda veya ikisinden birine veya nasıl isterlerse o oranlarda devredeceği, şirket esas sözleşmesinin 6. maddesine göre şirket sermayesinin 150.000,00 TL olduğu, sermayenin her biri 100,00 TL değerinde 1500 paya ayrıldığı, Davacı ...'ın şirket sermayesinde 495 payın sahibi olduğu, 49.500,00 Türk Lirası değerinde sermaye payının bulunduğu, davacı ...'ın şirket hisselerini aslen kazandığı, şirket esas sözleşmesinin 6. maddesine göre hisse senetlerinin nama yazılı olduğu, hisse senedi bastırılıp bastırılmadığının dava dosyası münderecatından anlaşılamadığı, Ortaklar Pay Defterine ait bir kayıt veya belgeye dosyada rastlanmadığı, davalı şirketin 27.04.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına 150 adet paydan oluşan...