Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/745 · K. 2020/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 K. 2020/310

E. 2018/745K. 2020/31012 Mart 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARAR :KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yanın davalı yana mal satışını yaptığını, verilen mallar karşılığında davacı yanın davalı yana 23/03/2018 tarihli ... nolu 3.988,87 TL tutarında fatura tanzim ettiğini, taraflar arası şifahi yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahisili amacı ile davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2020/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARAR :KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yanın davalı yana mal satışını yaptığını, verilen mallar karşılığında davacı yanın davalı yana 23/03/2018 tarihli ... nolu 3.988,87 TL tutarında fatura tanzim ettiğini, taraflar arası şifahi yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahisili amacı ile davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı Küçükçekmece ... İcra Dairesi' nin... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine mal alım satım sözleşmesi uyarınca fatura alacağına dayanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı, iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin alacağın varlığına ve varsa miktarına dairdir. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK m. 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına ayrıca taraflara ibraz etmemenin sonuçlarının hatırlatıldığı ara kararın varlığına dikkat edilmiştir. Usule uygun tutulan ticari kayıt ve defterler sahibi lehine delildir. Buna ilişkin usule uygun ibraz edilen davacı tarafın ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Davalı tarafın ticari kayıt ve defterlerini ibrazdan kaçındığı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2020/230

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2020/147

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2020/49

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2020/790

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2020/773

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2020/494

11 Eylül 2020