DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ:11/09/2020 KARAR:GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Alacaklı olduğu borçlu-davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, Davalı borçlu "borçlu olmadığını" beyan ile borca ve icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği; müvekkili şirket ile borçlu/davalı arasında devam eden bir borç alacak ilişkisi oluştuğu, Taraflar arasındaki alış verişin tamamen ticari olduğu, açık hesap irsaliye/fatura ile yapıldığı, ticari defter esasına göre devam ettiği, müvekkili şirketin ... Tic. A.Ş ... Vergi Dairesi ..., davalı borçlu da ... Vergi Dairesi ... de kayıtlı olduğu, Davalı borçludan en son bakiye...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1159 Esas KARAR NO:2020/494
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ:11/09/2020 KARAR:GÖREVSİZLİK
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Alacaklı olduğu borçlu-davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, Davalı borçlu "borçlu olmadığını" beyan ile borca ve icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği; müvekkili şirket ile borçlu/davalı arasında devam eden bir borç alacak ilişkisi oluştuğu, Taraflar arasındaki alış verişin tamamen ticari olduğu, açık hesap irsaliye/fatura ile yapıldığı, ticari defter esasına göre devam ettiği, müvekkili şirketin ... Tic. A.Ş ... Vergi Dairesi ..., davalı borçlu da ... Vergi Dairesi ... de kayıtlı olduğu, Davalı borçludan en son bakiye 55.359,99 TL gözüken alacağı talep ettiği, davalı tarafça da ödenmeyince de adresini de değiştiren borçlu aleyhine icra takibi yapıldığı, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek borcunu inkar ettiği, alacaklarının defter kayıtlarına dayandığı, müvekkilinin şirketi satmış olduğu iplik bedeli olan 55.359,99 TL alacaklı olduğu, ticari defter ve kayıtlarının, irsaliyeler ve satış belgelerinin Mahkemeye sunulacağı, hususlarını beyanla davanın kabulü ile davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icrasının devamına, haksız ve kötü niyetli bu itirazı nedeniyle davalının %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye hükmolunmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu belirlenmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenle...