DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2018 KARAR TARİHİ:14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin mahkememize hitaben verilen 03.10.2018 tarihli dava dilekçesini özetle; davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlarla müvekkili şirket işletmesindeki ... Otoyolu ve ... Köprüsünden Muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı tarafa İİK.m.67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/914 Esas KARAR NO:2020/412 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2018 KARAR TARİHİ:14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin mahkememize hitaben verilen 03.10.2018 tarihli dava dilekçesini özetle; davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlarla müvekkili şirket işletmesindeki ... Otoyolu ve ... Köprüsünden Muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı tarafa İİK.m.67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlere ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, süresinde cevap vermediği görülmüştür. Davalı vekilinin ilk rapora ilişkin 14/02/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Kanun kapsamında araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı sunulmuş olsa da müvekkiline HGS/OGS cihaz ve hesaplarının uygun olmadığına ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını, araç sahiplerinin geçiş ihlallerini sorguluyabilecek internet sitelerine yapılan sorgulamalarda çoğu zaman hatalı sonuç verdiğini, başlatılan takip miktarı, yasa gereği düşülen miktar ve bilirkişice hesaplanan tutar miktarı birbirini tutmadığını, müvekkili açısından alacağın likit ve belirlenebilir olduğu iddasının kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminat taleplerinin reddini talep ettiklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 103.505,50.-Tl asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 27.12.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 03.01.2020 uyaptan taranma tarihli 14 sayfadan ibaret raporunda özetle; ... ve ... ...A,Ş. tarafından İşletilmekte olan köprü vc otoyollardan ... isimli şahsa ait ait ..., ..., ... plaka sayılı 3 aracın 01.09.2016 ile 03.11.2017 tarihleri arasında toplam 438 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu g...