Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya taksitli ticari krediler kullandırıldığı, taksitli kredilerin taksitlerini ödemediği için hesapların kat edildiği, İhtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Md. ... E. Sayı ile icra takibi başlatıldığı, asıl borçlunun borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, İş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davalılardan ... Tic.Ltd.Şti.ne Bankanın ... Şubesinden kredi kullandırıldığı diğer davalı ... ...nin krediye kefil olduğu, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine ....Noterliğinin 13.08.2018 Tarih...
T.C. 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1083 KARAR NO:2020/736
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/11/2018 KARAR TARİHİ:05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya taksitli ticari krediler kullandırıldığı, taksitli kredilerin taksitlerini ödemediği için hesapların kat edildiği, İhtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Md. ... E. Sayı ile icra takibi başlatıldığı, asıl borçlunun borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, İş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davalılardan ... Tic.Ltd.Şti.ne Bankanın ... Şubesinden kredi kullandırıldığı diğer davalı ... ...nin krediye kefil olduğu, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine ....Noterliğinin 13.08.2018 Tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 09.08.2018 Tarihinde hesap kat edilerek ödenmesinin istendiği ancak ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığı ifade edilmiştir. Dava dilekçesinde borcun sebebi olarak 07.01.2017 Tarihli ve 750.000.-TL limitli genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi olduğu ifade edilmesine rağmen, borcun dayanakları ve sebepleri konusunda hiçbir açıklama yapılmamıştır.Davacının sunduğu ihtarname incelendiğinde 3 adet farklı referans numarası ile ticari kredi kullanılmış gibi gösterilmiştir. Ancak aynı tarihte 3 farklı kredi kullanılması söz konusu değildir.Asıl borçlunun davacı bankaya talep edilen tutarda bir ana para ve faiz borcu bulunmamaktadır. Yapılan ödemeler dikkate alınmamıştır.3 adet referans numarası verilen kredilerin 2 tanesi KGF kredisi olup, bu KGF kredilerinden bir tanesi taksitli olarak kullanıldırılmış olup, önemli miktarda ana para ödemesi yapıldıktan sonra ödemelerde aksama olması üzerine davacı banka tarafından yapılandırma yapılmıştır. Bu tarihe kadar ana para ödemeleri yapılmıştır. Davacı banka tarafından ödenmesi istenen kredilerin KGF kredisi olduğu, yapılan ödemelerinin dikkate alınmaması, ayrıca GKS den öneki tarihe ilişkin kullandırılan krediye ilişkin alacağın tamamının da kefil olan ...den tahsilinin talep edilmiş olması sebebiyle davanın reddine, Davacı bankanın icra takibi ile istenen faiz oranının fahiş olması, ayrıca faizin oranını tek taraflı belirlemesi açıkça TBK.m. 25, 26 ve 27 maddeleri hükümleri uyarınca hükümsüz olması sebebiyle istenen faizin oranı, faiz alacağı hesaplaması yönünden davanın reddine,Davalı kefilin gerek icra takibi öncesinde gerekse icra takibi ile istenen faizin gider vergisinden de sorumlu olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini,Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi, ile davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki ...