DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ödenmeyen faturalarla ilgili icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine haksız nedenlerle itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalar incelendiğinde vadenin 90 gün...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/875 Esas KARAR NO : 2021/24
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.01.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ödenmeyen faturalarla ilgili icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine haksız nedenlerle itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalar incelendiğinde vadenin 90 gün olduğunu, fatura düzenlenme tarihinin ise 09/08/016 tarihi olduğunu, söz konusu ödemenin vade tarihinin 09/11/2016 tarihi olduğunu, faturaya konu sipariş formu incelendiğinde vadenin 120 gün olduğu, fatura düzenlenme tarihinin ise 24/08/2016 olduğunun görüldüğünü, belirilen faturaların vadesi gelmediği için ödenmeyen faturalar olduğunu, vadesi beklenmeden icra takibine geçilmesinin kötüniyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu yönde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak başlanıldığından davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava fatura alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; faturadan doğan alacağına dayalı olarak 17.500,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlu vekili süresinde itiraz edip takip durmuştur. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacının ticari defter ve belgeleri yönünden SMMM Mehmet Nuri Toplu'dan alınan kök ve ek bilirkişi raporunda özetle; davacının 2016-2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında cari hesaba dayandığı ticari bir ilişki bulunduğu ve 7 adet fatura bulunduğu 6 adet fatura yönünden davacı faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu bir faturanın kayıtlı olmadığı mevcut hali ile davacının davalıdan 16.170,59 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. Takip konusunun 7 adet faturadan kaynaklı olduğu fakat davacının dav...