Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1243 · K. 2020/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1243 K. 2020/657

E. 2018/1243K. 2020/65718 Aralık 2020
menfi tespitistirdathacizuzlaşmaiadebilirkişi incelemesiicra takibitedbir kararıtespit davasıyasal sürealacağın tespitizorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi raporuborçtan kurtulmaihtiyati tedbiristinaf yolutahsil harcıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile müvekkilleri ve ...'a karşı 237.410,00 TL. bedel ile icra takibi başlattığını, bu takipte tüm borçlular müşterek müteselsil borçluymuş gibi kabul ederek alacağın tümünden sorumlu tutularak takip açılmış olduğunu ve hacizler yapıldığını, oysa ki ...'ın müvekkilleri ile birlikte çalışmayıp, işinin ayrı olduğunu, kendisine tebligat yapılamadığından bu borçlu hakkında takibin kesinleşmediğini, müvekkilleri ile ilgisinin bulunmadığını, icra dosyasına sunulan belgelere göre takibe konu borcun 62.000,00 TL'sinin ...'a ait olduğu, ayrıca icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1243 Esas KARAR NO : 2020/657

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile müvekkilleri ve ...'a karşı 237.410,00 TL. bedel ile icra takibi başlattığını, bu takipte tüm borçlular müşterek müteselsil borçluymuş gibi kabul ederek alacağın tümünden sorumlu tutularak takip açılmış olduğunu ve hacizler yapıldığını, oysa ki ...'ın müvekkilleri ile birlikte çalışmayıp, işinin ayrı olduğunu, kendisine tebligat yapılamadığından bu borçlu hakkında takibin kesinleşmediğini, müvekkilleri ile ilgisinin bulunmadığını, icra dosyasına sunulan belgelere göre takibe konu borcun 62.000,00 TL'sinin ...'a ait olduğu, ayrıca icra dosyasına dayanak sunulan belgelere göre takibe konu borcun 23/09/2015 tarihli 6.700.00 TL''sinin ise ... isimli kişiye ait olduğunu, yine icra dosyasına dayanak sunulan belgelere göre takibe konu borcun 5.500,00 TL'si ...-...na ait olduğunu, fakat bu kişilere karşı icra takibi açılmadığı ve takipte borçlu olarak dahi gösterilmediğini, takip dayanağı olarak sunulan belgelere göre, hakkındaki takip kesinleşmemiş olan ...'a ait 62.000,00 TL. ile aleyhinde takip açılmamış olan ...'ya ait olan 6.700,00 TL ve yine aleyhinde takip açılmamış olan ...-...na ait olan 5.500,00 TL bile, takipten sanki müştereken ve müteselsilen borçlularmış gibi ve kendi aralarında da bir ayrım yapılmaksızın doğrudan müvekkillerinden tahsili yoluna gidildiğini, icra dosyasına dayanak sunulan belgelerin aslını ve ıslak imzalarını görmemiş olmalarına dair itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile imzaların müvekkillerine ait olması halinde toplam 157.925,00 TL borcun müvekkillerince kesilen faturalara mahsuben kabul edilmekte olduğunu, müvekkillerince cebri icra tehdidi altında ödemeler yapıldığını, gerçekten de icra dosyasına alacaklı vekili Av ... tarafından da 23.01.2017 tarihinde 224.545,00 TL haricen tahsil edildiği beyan edilerek tahsil harcının dosyaya alınarak bir araç üzerindeki haciz baki kalmak kaydı ile dosyadaki diğer tüm hacizlerin fekkinin talep edilmiş olduğunu, bunun haricinde de icra dosya borcuna mahsuben dosya vekillerine, biri haciz sırasında olmak üzere 10.000,00 TL + 10.000,00 TL şeklinde toplam 20.000,00 TL daha ayrıca ödeme yapıldığını, bu hali ile icra dosyasına müvekkiller tarafından 244.845,00 TL ödeme yapıldığını, tüm borçluları müşterek müteselsil kabul ederek müvekkillerinden fazla tahsilat yapılmış olduğunu, icra dosyasına dayanak sunulan belgelerin aslını ve ıslak imzaları görmemiş olmalarına dair itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile imzaları müvekkillerine ait olması halinde toplam 167,925,00 TL müvekkilince kesilen faturalara mahsuben kabul edilen kısmın yapılan ödemelerden düşülerek fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2020/355

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2020/131

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2020/243

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2020/34

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2020/234

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 · K. 2020/746

20 Kasım 2020