Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/256 · K. 2021/130
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/256 K. 2021/130

E. 2015/256K. 2021/1309 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibikooperatif üyeliğieşitlik ilkesitespit davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıaidat borcuicra takibine itiraztazminatborca itirazbağımsız bölümödeme emriiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin üyesi olan davalının maliki bulunduğu dairesini ferdi mülkiyete geçildikten sonra tapuda yaptığı işlem ile üçüncü bir şahsa sattığı tarihten sonra hiçbir aidat borcunu ödemediğini, davalı aleyhine girişilen ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.s. icra takibinin itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali istemi ile Karşıyaka ...Mahkemesi'ne açılan ...E.s. davanın yargılaması sonunda ...tarih ...Es. davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalının daireyi satması, artık kooperatif üyesi olmaması nedeniyle kooperatif aidatlarından sorumlu olmadığı ve kooperatife borçlu bulunmadığının tespiti konusunda Karşıyaka ...Mahkemesi'ne açtığı ...E.s. davanın yargılaması...

Karar Metni

ESAS NO: 2015/256 Esas KARAR NO : 2021/130 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/256 KARAR NO : 2021/130 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin üyesi olan davalının maliki bulunduğu dairesini ferdi mülkiyete geçildikten sonra tapuda yaptığı işlem ile üçüncü bir şahsa sattığı tarihten sonra hiçbir aidat borcunu ödemediğini, davalı aleyhine girişilen ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.s. icra takibinin itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali istemi ile Karşıyaka ...Mahkemesi'ne açılan ...E.s. davanın yargılaması sonunda ...tarih ...Es. davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalının daireyi satması, artık kooperatif üyesi olmaması nedeniyle kooperatif aidatlarından sorumlu olmadığı ve kooperatife borçlu bulunmadığının tespiti konusunda Karşıyaka ...Mahkemesi'ne açtığı ...E.s. davanın yargılaması sonunda davanın reddine ilişkin verilen ...s. karar ile davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin saptandığını, ferdi mülkiyete geçen ancak tasfiyesini tamamlamayan bir kooperatifte dairesini satan üyenin, istifa etse dahi kooperatifin tasfiye giderlerine karşı sorumluluğunun devam ettiğini, aksi halde tüm üyelerin kooperatif üyeliğinden istifa etmeleri halinde kooperatifin borç ve yükümlülüklerinin ortada kalması gibi bir sonuç doğacağını ileri sürerek, 2011 yılı Şubat ayı ile 2012 yılı Haziran ayına kadar aylığı 100,00-TL'dan toplam 1.600,00-TL kooperatif aidat alacağının, doğduğu aydan itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya 14.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, 18.05.2015 tarihinde vekaletname sunan davalı vekili, cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunmamıştır. GEREKÇE : Dava, İİK:nun 67.maddesi gereğince açılmış olup; ödenmeyen üye aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yönelik olarak açılmış ancak sonrasında verilen dilekçe ile alacak davasına dönüştürülmüştür. Harçlandırılan dava değeri; 1.600,00 TLdir. ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra takip dosyasının inclenmesinde alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, 1.600,00 TL asıl alacak 663,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.263,29-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takibe dayanağının aidat borcu olarak gösterildiği, ödeme emri tebliğinin tebliğ edildiği, davalının borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir. Davanın niteliği gereği davacı alacaklının alacağın varlığını ve miktarını ispatlamak durumundadır bu kapsamda icra takip do...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2021/145

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/148

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/106

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2021/120

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2021/152

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2021/672

2 Aralık 2021