Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1249 · K. 2020/831
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1249 K. 2020/831

E. 2018/1249K. 2020/8314 Aralık 2020
sıra cetveliteminat mektubuBSMValacağın tahsiliterkin talebiistinaf yolutedbir kararıihtiyati tedbiryasal süreyargılamanın yenilenmesikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın, ...... Nakliyat Aş. ile aralarında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirket lehine 3. şahıslara verilen teminat mektupları sebebi ile....... Seyahat Nakliyat Aş'den alacaklı olduğunu, borçlu tarafından teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakdi alacağın süresinde depo edilmemesi ve komisyon, BSMV ve masraf kalemlerinden kaynaklanan nakdi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1249 Esas KARAR NO : 2020/831

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın, ...... Nakliyat Aş. ile aralarında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirket lehine 3. şahıslara verilen teminat mektupları sebebi ile....... Seyahat Nakliyat Aş'den alacaklı olduğunu, borçlu tarafından teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakdi alacağın süresinde depo edilmemesi ve komisyon, BSMV ve masraf kalemlerinden kaynaklanan nakdi alacağın süresinde ödenmemesi sebebiyle kredi kat edildiğini, müvekkili bankanın müflis....... Seyahat Nakliyat Aş'den kredi kat tarihi olan 22.06.2017 tarihi itibariyle,. ...... şubesine hitaben verilen 01.12.2012 tarihli ....... nolu 1.890,00 TL ve ...... nolu 7.620,00 TL bedelli iki adet teminat mektubundan kaynaklanan toplam 9.510,00 TL gayri nakdi alacağı 1.200,00 TL komisyon, 60,00 TL BSMV olmak üzere toplamda 1.260,00 nakdi alacağı, .......'na hitaben verilen 01.12.2012 tarihli ....... nolu 40.000,00 USD bedelli teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağı, 750,00 USD komisyon, 10,61 USD Bsmv olmak üzere toplamda 761,61 USD nakdi, 379,84 TL masraftan kaynaklanan alacağı mevcut olduğu, müvekkili bankanın fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 9.510,00 TL ve 40.000,00 USD gayri nakdi, 1639,84 TL ve 760,61 USD nakdi olmak üzere toplamda 11.149,84 TL ve 40.760,61 USD alacağı iflas masasına bildirilmiş ve alacağının masaya kaydı talep edildiğini, ancak Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünce tanzim edilen sıra cetvelinde müvekkili bankanın alacağı kabul edilse de USD alacağı TL cinsinden belirtilmemiş olması sebebiyle hukuka aykırı olarak reddedildiğini beyanla Bakırköy ....... İflas Müdürlüğü'nün ....... iflas nolu dosyasından reddedilen alacağı olan 40.760,61 USD'nin iflas masasına kayıt edilmesine, İ.İ.K'nun235, 237, 297 maddesi uyarınca müvekkili bankanın yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantısına katılması ve mahkeme kararı gereğince katılacak ise ne oranda katılacağının tespiti hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, Bakırköy ..... İflas Dairesi'nin ..... iflas sayılı dosyasında davacı tarafın iflas tarihi itibariyle 40.760,61-USD tutarında alacağının olup olmadığı, alacağın iflas masasına USD olarak kaydedilmesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2021/307

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2019/287

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2019/1125

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2019/1104

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/1232

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1335 · K. 2020/938

31 Aralık 2020