DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....... Tic. A.Ş.'de çalışmakta iken 20.10.2010 tarihinde Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini, müvekkilinin davalı ......'den eylül-ekim 2010 ayı ücreti ve kıdem tazminatı toplamı olmak üzere 4.916,22 TL alacağı bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin hafta sonları da çalışmış ve fazla mesai yapmış olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1047 Esas KARAR NO : 2019/287
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....... Tic. A.Ş.'de çalışmakta iken 20.10.2010 tarihinde Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini, müvekkilinin davalı ......'den eylül-ekim 2010 ayı ücreti ve kıdem tazminatı toplamı olmak üzere 4.916,22 TL alacağı bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin hafta sonları da çalışmış ve fazla mesai yapmış olduğunu müvekkiline bu ücretlerin de ödenmediğini, iflas tarihinden sonra davalı şirketi diğer davalı .......Ve Tic. A.Ş.nin devralmış olduğunu ve davalıya ait işyerinde aynı iş kolunda ve aynı işçiler ile faaliyet göstermeye başlamış olduğunu, müvekkilinin devralan davalı şirkette çalışmakta olduğunu İş Kanununa göre iş yerinin devrinden önceki işçi alacaklarından devralan işverenin sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilinin hak etmiş olduğu Eylül 2010, Ekim 2010 ayı ücretleri, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve haftasonu çalışma ücreti olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.316,22 TL alacağın davalılar ......A.Ş. ve ....... Tic. A.Ş.den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .......Ve Tic. A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı şirket ile 10/06/2008 tarihinde noter sözleşmesiyle fason üretim yaptırılmaya başlandığını, hasılat kira sözleşmesi uyarınca; müvekkili şirketin ......'e fason üretim yaptırmaya başlamış olduğunu, müvekkili tarafından diğer davalı ...... hakkında Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası üzerinden 20.10.2010 tarihinden itibaren olmak üzere iflasına karar verildiğinin öğrenilmiş olduğunu ve bunun üzerine müvekkili şirket tarafından hasılat kirası sözleşmesinin 18/a maddesi gereği fabrikanın işletilmeye başlanacağını bildirir 22/10/2010 tarihli ihtarnameyle ......'e keşide edilmiş olduğunu, davaya konu işyeri fabrikada sözleşme gereği üretime devam edildiğini, 20/10/2010 tarihli iflas kararıyla davacının Nabay şirketiyle olan iş akdinin sona erdiğini, davacının sonrasında müvekkili davalı şirkete başvuruda bulunduğunu ve 02/11/2010 tarihinde ...... şirketinde işe başladığını, işyeri devri şartları oluşmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği şirketin faaliyete devam ettiğini, davacının alacağını iflas masasına kaydettirip tahsil etme imkanı olduğunu taleplerin haksız olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Delillerin Değerlendir...