DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflisten olan 1.577.582,68 TL alacağının kaydı için iflas idaresine kayıt talebinde bulunduğunu, 21 alacak kayıt numarası ile alınan kayıt taleplerinin, 17.07.2018 tarihli yazı ile 494.132,83 TL alacağın reddine karar verildiğini, İflas idaresine 494,132,83 TL alacak için değil, 1.577,582,68 TL alacak için başvurulduğunu, iflas masasının 494,132,83 TL olarak masaya kayıt yaptığını ve bu kısım ile ilgili red kararı verdiğini, diğer alacak kalemleri için kayıt yapmadığı gibi kararda vermediğini, müvekkilinin çek ve faturadan kaynaklı olarak müflisten 1.577,582,68 TL alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/968 KARAR NO : 2019/1232
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflisten olan 1.577.582,68 TL alacağının kaydı için iflas idaresine kayıt talebinde bulunduğunu, 21 alacak kayıt numarası ile alınan kayıt taleplerinin, 17.07.2018 tarihli yazı ile 494.132,83 TL alacağın reddine karar verildiğini, İflas idaresine 494,132,83 TL alacak için değil, 1.577,582,68 TL alacak için başvurulduğunu, iflas masasının 494,132,83 TL olarak masaya kayıt yaptığını ve bu kısım ile ilgili red kararı verdiğini, diğer alacak kalemleri için kayıt yapmadığı gibi kararda vermediğini, müvekkilinin çek ve faturadan kaynaklı olarak müflisten 1.577,582,68 TL alacağı bulunduğunu, müflisin kötü niyetli olarak alacağın varlığının kabul etmediğini, müflis şirketin ticari defter ve kayıtlan incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini beyanla davanın kabulüne, müvekkilinin 1.577.552,68 TL alacak kayıt taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin 21 kayıt numarası ile işleme alındığını, iflas idaresi tarafından müflis şirket yetkilisinden her bir alacak hakkında imzalı beyan alındığını, müflis şirket yetkilisinin borcu reddettiğini, iflas idaresince sunulan belgelerin bir kısım alacağın varlığı konusunda kanaat oluşturduğunu, ancak iflas öncesi ara ödemelerde yapılabileceği düşünülerek müflis şirket yetkilisinin de beyanları dikkate alınarak karar verildiğini, alacaklı ve müflise ait defter kayıtlan üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, iflas tarihi itibariyle, müflisin davacıya borçlu olup olmadığının ortaya çıkacağını beyanla ana para ve faiz konusundaki belirsizliklerin giderilmesini, davacı ve müflis kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iflas tarihi itibariyle müflisin davacıya borçlu olup olmadığı ve varsa miktarının belirlenmesine, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadar ki süre için faiz işletebileceğinden, davacının bunu aşan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Bakırköy .... ATM'nin .... E. sayılı dosya ile ikame edilmiş, 03.10.2018 tarih ... nolu karar ile HSK I. Dairesinin 03.04.2018 tarih ve .... nolu karan gereğince, görevli mahkemenin yargı çerçevemizde bulunan Bakırköy .... nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın işbu mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere Bakırköy tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir. Dava, İİK m. 235de düzenlenen kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığına iliş...