E. 2018/1329 K. 2021/307

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1329 Esas KARAR NO : 2021/307

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile müflis ... Enerji Elektrik Üretimi A.Ş.arasında 17.11.2003-23.04.2003 tarihli ... nolu 8.046.074,50.-EUR limitli Kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, belirtilen kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin, borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle kat edildiğini, müvekkili Bankanın müflis şirketten olan 1.999.998,17.-EUR asıl alacak ile 61.387,92.-EUR sözleşmenin 5.md gereği işleyen gecikme faizi (11.05.2017 tarihi itibariyle) alacağı için Bakırköy İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasından açılan iflas masasına müvekkili banka adına alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, yapılan başvuruda iflas idaresince 1.999.998,17.-EUR (İflas tarihi itibariyle 8.629.580,58 TL) anapara alacağının kabul edildiğini, borçlu müflis şirket yetkilisinin itiraz ettiğini bildirdiği 61.387,87.-EUR (İflas tarihi itibariyle 256.980,58.-TL) faiz alacağı tutarı yönünden ise talebinin red edildiği hususu alacak kaydı esnasında verdikleri tebliğ pulu masrafı ile 17.12.2018 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; işlemiş faiz alacağı olan 256.980,58.-TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacının kredi sözleşmesinden kaynaklanan faiz alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin20/09/2017 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... iflas sayılı dosyada iflas ta...