Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/901 · K. 2021/1229
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/901 K. 2021/1229

E. 2019/901K. 2021/122917 Aralık 2021
bilirkişi raporusıra cetveliispat yüküiadehak düşürücü süreterkin talebilimited şirkethizmet alımıalacağın tespitibaşvuru süresibilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müflis ile yapmış olduğu ticaret neticesinde müflise bir kısım mal satmış olup karşılığında fatura kesmesine rağmen alacağını alamadığını, bu süreç içerisinde müflis hakkında iflasına yönelik karar verilmiş olup Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosya ile iflas masası oluşturulduğunu, iflas idaresi tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilin alacağına ilişkin olarak 252 alacak kayıt...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/901 Esas KARAR NO : 2021/1229

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müflis ile yapmış olduğu ticaret neticesinde müflise bir kısım mal satmış olup karşılığında fatura kesmesine rağmen alacağını alamadığını, bu süreç içerisinde müflis hakkında iflasına yönelik karar verilmiş olup Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosya ile iflas masası oluşturulduğunu, iflas idaresi tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilin alacağına ilişkin olarak 252 alacak kayıt numarası ile iflas masasına müracaatta bulunmuş ancak iflas idaresi tarafından alacak talebinin tevsik edici nitelikte belge bulunmaması ve yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine karar verildiğini, müvekkilin sırası ile 05.03.2018 tarihli ... seri sıra numaralı 8.092,44 TL, 28.03.2018 tarihli ... seri sıra numaralı 8.520,52 TL, 19.04.2018 tarihli ... seri sıra numaralı 8.092,44 TL, 10.05.2018 tarihli ... seri stra numaralı 5.394,96 TL, 18.05.2018 tarihli .... seri sıra numaralı 8.092,44 TL toplamda 38.192,80 TL alacağı bulunduğunu, müflis tarafından 21.06.2018 tarihli ... seri numaralı 5.394,96 TL genel gider iade faturasının mahsubu ile neticeten 32.797,84 TL'lik alacağının bulunduğunu, bu alacağın bu güne kadar ödenmediği gibi alacağın kaydına ilişkin iflas idaresi tarafından da red kararı verildiğini, bu karar üzerine Arabuluculuk Merkezine müracaat edildiğini ancak bir netice alınamadığını, Neticeten; tedbiren öncelikle alacaklılar toplantısına katılmaya izin verilmesine, 32.797,84 TL'lik alacağın tespiti ile bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacı tarafta olduğunu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kesin olarak kanıtlamadığını, davalı müflisin ticari defter ve kayıtlarının davacı tarafın borçlarıyla örtüşmediğini, müflis şirket yetkilisinin beyanlarının da bu yönde olduğunu, iflas idaresinin ret kararının haklı ve yerinde olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/809 · K. 2021/125

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/953 · K. 2021/120

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/780 · K. 2021/937

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/903 · K. 2021/82

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/917 · K. 2021/1011

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1051 · K. 2021/1049

9 Kasım 2021