DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete faiz ve fer'ileri hariç toplam 60.597,72-TL borcunun mevcut olduğunu, müflisin konkordato talebiyle ikame etmiş olduğu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .....Esas sayılı dosyasına müdahil olunduğunu, bu borca ilişkin cari hesap tabloları, faturalar ve irsaliyelerin dosyaya sunulduğunu, mahkemenin .... Karar sayılı ve 21.02.2019 tarihli kararıyla borçlu şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/828 Esas KARAR NO : 2021/545
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete faiz ve fer'ileri hariç toplam 60.597,72-TL borcunun mevcut olduğunu, müflisin konkordato talebiyle ikame etmiş olduğu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .....Esas sayılı dosyasına müdahil olunduğunu, bu borca ilişkin cari hesap tabloları, faturalar ve irsaliyelerin dosyaya sunulduğunu, mahkemenin .... Karar sayılı ve 21.02.2019 tarihli kararıyla borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, iflasın açılması ile birlikte borca ilişkin belgelerin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı iflas dosyasına da sunularak müvekkilinin alacaklı kaydının yapılması yasal süre içinde talep edildiğini, iflas idaresi tarafından müvekkiline ait alacak sıra cetveline 58. sırada kaydedildiğini ancak; sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle tamamının reddine karar verildiğini, Müflisin müvekkiline olan borcu iflas kararından çok daha önceye dayanmakta olduğunu ve düzenlenen faturalara ilişkin iflas öncesi tarihte de bir itirazı bulunmadığını, sonuç ve istemle; müvekkilinin faiz ve fer'ileri hariç alacak miktarı toplamı olan 60.597.72-TL'nin iflas masasına kayıt ve kabul edilmesine, ikinci alacaklar toplantısına katılmak üzere izin verilmesine ilişkin tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müflis şirketten ticari ilişkiden kaynaklı alacağı bildirerek iflas masasına toplamda 60.597,72-TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, istemin reddi üzerine kayıt kabul davası açıldığını, bu konuda alacağın varlığı ve tutarının kanıtlama yükünün davacı şirkete ait olduğunu, İflas masasına başvuru sırasında sunulan belgeler de alacağın varlık ve tutarını kesin olarak kanıtlamaktan uzak olduğunu, davacı tarafın alacak kaydı yaparken sunduğu belgelerin İ.İ.K. 68 maddesinde belirtilen belgeler olmadığı, dosyaya bakıldığında sunulan evrak suretlerinin bu kapsamda değerlendirilmeyeceği, sonuç ve istemle; haksız ve mesnetsiz davanın hem usulden hemde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Bakırköy .... İcr...