Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... San. Tic. Ltd. Şti. ile Davalı ... İnşaat San.Tic.A.Ş. arasında Kırıkkale'de bulunan ... ... projesi inşaatındaki işlerin malzemelerinin tedariği ve imalatlarının yapılması işi için aralarında bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi işveren ... İnşaat alt yüklenici ise ... İnşaat yetkililerinin imzaladığını, Müvekkili şirket tarafından yüklenilen iş sözleşmesine, Teknik Şartnamesine Fen ve sanat kurallarına uygun olarak iş sahibi olan davalıya teslim edildiğini, iş sahibi tarafından kabulü yapılmasına rağmen davalı tarafça sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmedeki ödeme programına uyulmadığını ve işin bedelinin eksik ödendiğini, Bu kapsamda müvekkil şirket tarafından 5 adet hak ediş...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/540 KARAR NO : 2020/766 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... San. Tic. Ltd. Şti. ile Davalı ... İnşaat San.Tic.A.Ş. arasında Kırıkkale'de bulunan ... ... projesi inşaatındaki işlerin malzemelerinin tedariği ve imalatlarının yapılması işi için aralarında bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi işveren ... İnşaat alt yüklenici ise ... İnşaat yetkililerinin imzaladığını, Müvekkili şirket tarafından yüklenilen iş sözleşmesine, Teknik Şartnamesine Fen ve sanat kurallarına uygun olarak iş sahibi olan davalıya teslim edildiğini, iş sahibi tarafından kabulü yapılmasına rağmen davalı tarafça sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmedeki ödeme programına uyulmadığını ve işin bedelinin eksik ödendiğini, Bu kapsamda müvekkil şirket tarafından 5 adet hak ediş yapıldığını ve faturaların kesildiğini, toplam 2.515.797.17 TL, bu fatura bedellerini mukabil işveren davalı şirket tarafından toplam 2.219.318,44 TL ödendiğini, buna rağmen müvekkili şirkete 286.350,06 TL eksik ödeme yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde iddia ettiğinin aksine, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, dolayısıyla kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının karşı taraftan alacak talep edemeyeceğinin açık olduğunu, müvekkili tarafından tüm ödemelerin vadesinde yapıldığını, bu hususun ödeme dekontlarında ve Ticari defter kayıtlarında görülebileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi kapsamında edimini yerine getiren davacıya davalıdan alacak talebine ilişkindir. Mahkememizce Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için şirket merkezinin bulunduğu Ankara'ya talimat yazılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... talimat sayılı dosyasında Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 25/03/2019 tarihli talimat bilirkişi raporunda; incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarında 11.06.2018 dava tarihi itibariyle 286.350,06 TL alacaklı olduğunun görüldüğü bildirilmiştir. Talimat raporu alındıktan sonra Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2016 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, İnşaat Mühendisi Bilirkişi ..., Muhasebe Finans ..., Muhasebe ve Finansçısı Bilirkişisi Prof. Dr. ... ve Bo...