Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/601 · K. 2019/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 K. 2019/935

E. 2018/601K. 2019/93515 Ekim 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiyevmiye defteriborca itirazitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsiliödeme emribedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticareti ile iştigal ettiğini, davalıya gıda maddesi satışı yaptığını, Satışa konu gıda maddeleri/ürünlerin irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini, malların eksiksiz teslim edildiğini, faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, Borcun defalarca hatırlatılmasına rağmen bir sonuç alınamayınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız İtirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/601 KARAR NO: 2019/935 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticareti ile iştigal ettiğini, davalıya gıda maddesi satışı yaptığını, Satışa konu gıda maddeleri/ürünlerin irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini, malların eksiksiz teslim edildiğini, faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, Borcun defalarca hatırlatılmasına rağmen bir sonuç alınamayınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız İtirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın vadesi gelmemiş alacakları icraya koyduğunu, takibe konu edilen faturaların kesim tarihlerinden de görüleceği üzere, faturaların 20 günlük süreçte kesilen faturalar olduğunu, 05.04.2018 tarihinde takibe konulduğunu, taraflar arasındaki mutabakata göre 60 günlük vadenin bulunduğunu, davacı tarafından söz konusu vade süresinin 20 gün olarak belirtildiğini, Davacı tarafça vadesi gelmemiş alacakların talep edildiğini, taraflarınca borç doğmadığından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine ve takibin iptaline, %20den aşağı olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya satılan ürün nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.687,86-TL fatura, 40,74-TL işmemiş faiz olmak üzere toplam 4.728,60-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 05/04/2018 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 009/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 13/04/2018 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2018 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ...tarafından sunulan 08/05/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/247

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2018/738

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2019/959

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2019/398

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/351

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2019/482

23 Mayıs 2019