Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 16/02/2012 tarihinde işe başladığını, iş akdinin davalı işveren tarafından 16/06/2017 tarihinde sona erdirildiğini, ... Hipermarketlerinin çalışmasını sonlandıracak ve kapatılacak olması nedeni ile davacının işten çıkarıldığını, İş Kanunu'nun 17.maddesi gereğince kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek sureti ile 17/06/2017 tarihi itibariyle iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini, taraflar arasında imzalanan protokole göre sözleşme akdedildiğini, davacının alacağı kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının 8 taksitle ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak iki taksit muaccel olmasına rağmen ifa edilmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/595 KARAR NO : 2018/738 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 16/02/2012 tarihinde işe başladığını, iş akdinin davalı işveren tarafından 16/06/2017 tarihinde sona erdirildiğini, ... Hipermarketlerinin çalışmasını sonlandıracak ve kapatılacak olması nedeni ile davacının işten çıkarıldığını, İş Kanunu'nun 17.maddesi gereğince kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek sureti ile 17/06/2017 tarihi itibariyle iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini, taraflar arasında imzalanan protokole göre sözleşme akdedildiğini, davacının alacağı kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının 8 taksitle ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak iki taksit muaccel olmasına rağmen ifa edilmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında (Eksi Ticaret Ünvanı: ... Hipermarketler Zinciri A.Ş.) İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 27/07/2017 tarih ve 15:10 saati itibari ile iflasının açılmasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu .... İcra İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca davalı şirket ile vekalet akdinin iflas kararı ile son bulduğunu, söz konusu tebligatları mahkemeye iade ettiklerini, dosya yazışmalarının iflas müdürlüğü ile yapılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsili talebine ilişkindir. Davalı şirket hakkında, İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği ve iflasın açıldığı tarihin 27/07/2017 tarihi olarak belirlendiği, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu ....İcra İflas müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yürütüldüğü, işçilik alacaklarının tahsili talebine konu eldeki davanın 22/08/2017 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir. İflasın açılmasına karar veren yer mahkemesinin kesin yetkili olması nedeni ile mahkememizin yetkisizliğine dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasında mahkememizin Yetkisizliğine, davanın HMK 12 , 114/1-ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE Davalının adresinin bulunduğu İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ yetkili olduğundan, dava dosyasının talep halinde yetkili mahkemeye gönderilmesine, Yargılama giderlerinin yetkili mahkemesince hüküm altına alınmasına, HMK 20 maddesi gereğince YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvuru yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve yargılama giderleri konusunda karar ve...