Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki ticari münasebet dolayısıyla taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde 16.03.2016 tarihli cari hesap ekstresi itibariyle borçlu davalının müvekkil şirkete 1.425,60-TL borcu olduğunu, borca istinaden davalı/borçlu aleyhine, ... 19. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, işbu takibe davalı/borçlu tarafından 15.07.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafından, davacı müvekkil nezdinde doğan herhangi bir borç olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını, tüm bu nedenlerle davalının ... 19. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/805 KARAR NO: 2018/1172
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki ticari münasebet dolayısıyla taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde 16.03.2016 tarihli cari hesap ekstresi itibariyle borçlu davalının müvekkil şirkete 1.425,60-TL borcu olduğunu, borca istinaden davalı/borçlu aleyhine, ... 19. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, işbu takibe davalı/borçlu tarafından 15.07.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafından, davacı müvekkil nezdinde doğan herhangi bir borç olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını, tüm bu nedenlerle davalının ... 19. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile esas alacak tutarı ve işleyecek faizi ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı yanın ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine 570,24-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığını, ilamsız takibe dayanak fatura içeriği incelendiğinde faturanın müvekkil şirkete hitaben düzenlendiği ancak mal ve hizmetin müvekkil şirketi temsile ve ilzama yetkili kişilere teslim edilmediği anlaşıldığını, fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkil şirkete teslim edilmemiş olup bu hususta husumet itirazlarının olduğunu, müvekkil firmaya gönderilen ödeme emri 12.07.2016 tarihinde tebellüğ edilmiş olup taraflarınca 15.07.2016 tarihli dilekçe ile süresi içerisinde takibe, borca, takip öncesi ve sonrası faize, tüm ferilere itiraz edilerek müvekkil şirket aleyhine haksız bir şekilde başlatılan takip durdurulduğunu, takip alacaklısına müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yanın taleplerini somutlaştırmayarak afaki iddialarla müvekkil şirketten alacağı olduğu iddiası ile iş bu davayı açtığını, davacı firmanın takibe koymuş olduğu fatura incelendiğinde faturanın altında kimin tarafından atıldığı tarafımızca anlaşılmayan imza bulunduğunu, dolayısıyla takibe konu olan faturanın düzenlendiği tarihte bu ürünlerin kime teslim edildiği tarafımıza anlaşılamadığını, müvekkil firmaya yapılan bir teslim olmadığından firmanın davacı tarafa borcu bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının takibinde kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...