DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ......, ...... ve ...... plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içeresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/111 KARAR NO : 2020/781
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ......, ...... ve ...... plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içeresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, iptali istenen tutanağa konu ihlali yapan araçların 3. şahıslara kiralanmış araçlar olduğunu, müvekkilinin özellikle yabancılara araç kiraladığını, somut olayda doğru uygulamanın araç maliklerine araç geçiş ücretini ödemesi için cezalı tarhiyat uyarısını içeren tebligat gönderip, verilen süre içerisinde ödenmemesi halinde varsa yasada öngörülen tarhiyat yapılmasını, yoksa davalı şirketin habersiz olduğu bir geçişten dolayı cezalandırılmasının hukuka aykırı bir durum olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Dava, köprü ve otoyol geçiş ücretinin cezası ile birlikte tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki kısmi itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 467,75 TL geçiş ücreti, 4.677,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.145,25 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, asıl borcu ödediğini beyanla açıkça 4.677,50 TL'lik kısmına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İhlalli geçişleri yapan araç plakalarına tanımlı OGS/HGS bilgileri celp edilerek bilirkişi raporu alınmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalı şirkete ait ...... plakalı aracın 24/10/2016 tarihinde Gemlik-Hersek istasyonundan, ...... plakalı aracın 22/09/2016 tarihinde Gemlik- Hersek istasyonundan, ...... plakalı aracın 15-16-19/09/2016 tarihlerinde Köprü, Altnova-Hersek istasyonlarından ihlalli geçiş yaptığı, davacı vekili tarafından geçiş görüntülerinin ve ihlalli geçiş...