DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya ile takibe geçilmiş olup, davalı borçlu tarafından takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkilleri şirket ile davalı şirket ekte tapu bilgileri sunulan Bahçelievler'de bulunan yaklaşık 24.918,12 m2 yüzölçümlü kargir bina ve tarladan oluşan taşınmazın devri ve üzerinde işlem yapılması konusunda mutabık kaldıklarını, bu mutabakat sonucunda müvekkilleri şirket tarafından 700.000,00 TL ile 80.000,00 TL arasında bir avansın davalı şirketi ödendiğini, davalı şirketin nakit sıkıntısı içerisinde olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1074 KARAR NO : 2020/754
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya ile takibe geçilmiş olup, davalı borçlu tarafından takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkilleri şirket ile davalı şirket ekte tapu bilgileri sunulan Bahçelievler'de bulunan yaklaşık 24.918,12 m2 yüzölçümlü kargir bina ve tarladan oluşan taşınmazın devri ve üzerinde işlem yapılması konusunda mutabık kaldıklarını, bu mutabakat sonucunda müvekkilleri şirket tarafından 700.000,00 TL ile 80.000,00 TL arasında bir avansın davalı şirketi ödendiğini, davalı şirketin nakit sıkıntısı içerisinde olduğunu belirterek bazı faktoring ödemelerinin bulunduğunu ve bu ödemeleri yapılması halinde alacaklarından mahsup edileceğini bildirdiklerini, bu bildirim üzerine davalı şirketin .......Faktoring A.Ş.'ye olan ödemelerine binaen davalı şirket adına 09.12.2015 tarihinde 40.000,00 TL, 10.12.2015 tarihinde 50.000,00 TL ve 14.12.2015 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL ödeme yapıldığını, dekontlarını dilekçede sunduklarını, müvekkilleri şirket tarafından davalı şirket lehine ......Faktoring A.Ş.'ye yapılan ödemelerden sonra ödenen 140.000,00 TL müvekkilleri şirkete ödenmediği gibi taraflar arasında devrinin yapılması için mutabık kalın taşınmazda müvekkil şirkete devir edilmediğini, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davalı şirketin borcuna karşılık davacının yaptığını ileri sürdüğü ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 140.000,00 TL asıl alacak, 11.800,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 151.800,27 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ödeme dekontlarına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 22.10.2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfının bulunduğunu, ticari defter kayıtlarına göre davacı şirket ile daval...