DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ------ dosyası ile davalı aleyhine----- tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlunun borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetti itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında iş ilişkisi bulunduğunu, bunun sonucu olarak borçlu davalıya müvekkilince ----- Şubesinin ---- numaralı hesaptan borçlu davalıya ait ----no'lu hesaba --- tarihinde ------ gönderildiğini, tarafların ticari defterleri incelenirse bu durumun görüleceğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan avans faizi talep ettiklerini, borçlunun %20'den aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1209 Esas KARAR NO : 2020/929 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ------ dosyası ile davalı aleyhine----- tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlunun borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetti itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında iş ilişkisi bulunduğunu, bunun sonucu olarak borçlu davalıya müvekkilince ----- Şubesinin ---- numaralı hesaptan borçlu davalıya ait ----no'lu hesaba --- tarihinde ------ gönderildiğini, tarafların ticari defterleri incelenirse bu durumun görüleceğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan avans faizi talep ettiklerini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekili ------ tarihli replik dilekçesinde; Davalı tarafın cevap dilekçesini süresinde sunmadığını, huzurdaki itirazın iptali davasının yasal süresi içerisinde açıldığını belirttiği görüldü. Davalı Vekili ----- tarihli Cevap Dilekçesine Özetle; Davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan icra takibine ----- tarihinde itiraz ettiklerini davacının bu itirazın üzerinden ---- yıldan fazla süre geçtikten sonra ----- tarihinde dava açtığını, İİK.67.maddesinde görülen bir yıllık sürenin geçmiş olduğunu, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde maddi olayları doğru ve gerçek olarak anlatmadığını, taraflar arasında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari bir ilişkinin olduğunu, karşılıklı para alış verişi yapıldığını, ancak davacının davaya dayanak olarak gösterdiği ---- gönderilen havalenin olmadığını, ---- tarihinde yapıldığı iddia olunan havalenin bu davanın dayanağı olan -------sayılı dosyası ile ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam ------ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan ve davacı tarafça düzenlenen faturanın ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar taz...