DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan olan ve faturalardan kaynaklanan alacağından dolayı, ---------- dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının, haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini ve bu itiraz nedeniyle söz konusu takibin durduğunu, davalı ile müvekkili arasında ------ tutarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapma zorunluluğu doğduğunu, işbu icra takibine de borçlu tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu yukarıda belirtilen nedenlerle, müvekkili alacağı için yapılan takipte ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferileri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1165 Esas KARAR NO : 2020/932 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan olan ve faturalardan kaynaklanan alacağından dolayı, ---------- dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının, haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini ve bu itiraz nedeniyle söz konusu takibin durduğunu, davalı ile müvekkili arasında ------ tutarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapma zorunluluğu doğduğunu, işbu icra takibine de borçlu tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu yukarıda belirtilen nedenlerle, müvekkili alacağı için yapılan takipte ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferileri ile yetkiye, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğinden ve borcun da halihazırda ödenmediğinden, işbu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve icra takibinin yetkisiz icra dairesi ve mahkemede açıldığını, davacının alacaklı olduğunu iddia etiği şirketle herhangi bir ticari sözleşmelerinin bulunmadığını, borcun esasına ilişkin itirazlarda sadece genel yetki uyarınca borçlunun ikametgahı icra dairelerinde takip yapılabileceğini belirtmiş, açıkça görüleceği üzere yetki icra müdürlüğünün müvekkilinin yerleşim yerindeki ------olduğunu, davacı şirketle cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, davacının hukuki bir dayanağı olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----------dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak toplam ------- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesaptan kaynaklı alacağın ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koş...