DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin eski acentesi davalının tanzim etmiş olduğu, takip talebine listesi eklenmiş poliçelere ilişkin olarak, poliçe lehtarlarından tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesi gereken miktarların müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı haklında alacağın tahsili amacıyla ------ numaralı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalının icra takibine karşı kötü niyetti olarak borç yönünden hiçbir dayanağı ve açıklaması olmayan bir itiraz da bulunduğunu, davalı tarafın itirazının hiçbir dayanağı olmayıp sadece takibi durdurmak amacını taşıdığını, oysa davalı tarafından düzenlemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1140 Esas KARAR NO: 2020/830 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin eski acentesi davalının tanzim etmiş olduğu, takip talebine listesi eklenmiş poliçelere ilişkin olarak, poliçe lehtarlarından tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesi gereken miktarların müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı haklında alacağın tahsili amacıyla ------ numaralı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalının icra takibine karşı kötü niyetti olarak borç yönünden hiçbir dayanağı ve açıklaması olmayan bir itiraz da bulunduğunu, davalı tarafın itirazının hiçbir dayanağı olmayıp sadece takibi durdurmak amacını taşıdığını, oysa davalı tarafından düzenlemiş poliçeler ve borç bakiyelerinden oluşan alacak hakkının aleni olup yapılacak yargılama ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda da açıkça ortaya çıkacağını belirterek davalı tarafın------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli ve alacağın likit olması sebebi ile aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücret-i vekaletinde davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı şirketin acentesi olduğunu, davacı tarafından ---- tarihinde kendilerine gönderilen ihtarname ekinde yer alan cari hesap ekstresine itiraz etmiş olduklarını ve mutabakat yapma taleplerine olumlu cevap alamadıklarını, ekte yer yer alan müşterileri tarafından iletilen iptal yazılarına rağmen birçok poliçe iptalleri ----- tarafından yapılmadığını ve bu yazılar yüzünden primlerini ödemeyen müşterilerinin prim borçlarının müvekkili firmadan istendiğini, davacının gönderdiği bu ihtarlar nedeni ile müvekkili firmanın bir çok müşterisini kaybettiğini ve zarara uğradığını, hatta bazı müşterilerini davacı taraf kenisini s atı k aynklar ına yönlendirdiğini, davacının bunun yanı sıra --- tarihinde kendilerine müvekkilinin---- olarak verdiği teminat mektubunu, müvekkili ile hiçbir mutabakat yapmadan nakde çevirdiğini ve şirket kredibilitesinin çok ciddi bir şekilde bozulmasına neden olduğunu,---- müşterilerine göndermiş olduğu ihtar yazılarında belirtmiş olduğu iptal işlemlerini yapmamasından dolayı müvekkil firmayı borçlandırmasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu sebeple takibe itiraz edilmiş olup davanın da reddi gerektiğini belirterek, davanın reddi ite kötü niyet tazminatına karar verilmesi, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından ödenmeyen----- borcundan dolayı ---- tahsili amacıyla yapı...