DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------ nedeniyle faturalardan kaynaklı --- ödenmesi konusunda talepde bulunulduğunu, borçlu tarafından bir ödeme yapılmadığını, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu kötüniyetli olarak yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle bu davayı açtıklarını, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, uyuşmazlığın süregelmiş bir ticari ilişkiye dayanan para alacağı olması, taraflar arasıda ödenmiş borçlar da bulunması sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1042 Esas KARAR NO : 2020/45
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------ nedeniyle faturalardan kaynaklı --- ödenmesi konusunda talepde bulunulduğunu, borçlu tarafından bir ödeme yapılmadığını, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu kötüniyetli olarak yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle bu davayı açtıklarını, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, uyuşmazlığın süregelmiş bir ticari ilişkiye dayanan para alacağı olması, taraflar arasıda ödenmiş borçlar da bulunması sebebiyle ticari ilişkinin kabul edilmiş olması sebebiyle TBK'nın para alacaklarının alacaklının ikametgahında ödeneceğine dair açık hükmü karşısında ve müvekkilinin ikametgahının ----olması sebebiyle itirazın yerinde olmadığını, İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, ------takip tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, bu tutar üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri -------- olduğunu, hem bu davanın hem de yapılan icra takibinin --- açılmasının gerektiğini, davanın usul yönünden reddini, müvekkili şirket yol üzerinde bulunan halk arasında yol çizgileri olarak da bilinen trafik işaretlerini ---------eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin yapacağı işler ve aldığı ihaleler için yol çizim işleminde kullanmak üzere boya temin etmesi gerektiğini, boya tedarikçisi olan davacı firma ile irtibata geçtiklerini ve boya tedariği konusunda anlaşmıştıklarını, boyaların belli standartlara haiz olması gerektiğini, hem alınan ihale şartnamelerinde hem de yapılan işler de açıkça belirtildiğini, boyanın içeriğinin şartlara uygun olması gerektiğini, boya sökülmeden ve istenen garanti süresi içerisinde yolda kalabilmesinin gerektiğini, davacı tarafından boyalar istenilen kalitede gönderilmediğini, müvekkili şirket aldığı boyalarla dava dışı ------------- önündeki yol çalışmalarını gerçekleştirdiğini, boyaların bu denli kalitesiz olması neticesinde müvekkili firmanın yaptığı yol çalışmaları ----- tarafından beğenilmediğini, müvekkili şirkete ---ceza kesildiğini,----- yapılan işin yenilenmesini istediğini, aynı yere tekrardan işlem yapıldığını, bu işlemler sırasında nakliye ve yenileme bedelleri ------ harcandığını, bu gide...