DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ------ sözleşmesine dayalı olarak davalı hakkında İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince genel haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkil davalı borçludan -------plakalı ticari taksiyi satın aldığını, bu satışın karşılığı olan parayı davalı/ alacaklıya peşinen ödediğini, davalı ticari plakayı devir edeceğini beyan etmiş olup fakat davalı borçlu sözleşme gereğince taahhütte bulunduğu edimlerin hiçbirini yerine getirmediğini, davalı müvekkilin iyiniyetine karşın ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1186 Esas KARAR NO : 2020/274
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ------ sözleşmesine dayalı olarak davalı hakkında İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince genel haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkil davalı borçludan -------plakalı ticari taksiyi satın aldığını, bu satışın karşılığı olan parayı davalı/ alacaklıya peşinen ödediğini, davalı ticari plakayı devir edeceğini beyan etmiş olup fakat davalı borçlu sözleşme gereğince taahhütte bulunduğu edimlerin hiçbirini yerine getirmediğini, davalı müvekkilin iyiniyetine karşın ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve başkaca yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacak miktarı göz önünde bulundurularak 3.kişilere devrini engellemek amacı ile ---------------------------------numaralı bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağı miktar üzerinden İİK.gereği %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkil aleyhine açmış olduğu davanın haksız ve kötüniyetli olduğundan reddi gerektiğini, davacı haksız kazanç elde etmek amacıyla ------- bir bedel belirleyerek icra takibi başlattığını, davacının icra takibi yapma konusunda haksız ve kötüniyetli bulunduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itiraz nedeniyle davanın reddi gerektiği ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep etmiştir. Davacı vekilince verilen cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davalı ticari plaka satışından elde edilen paranın işletilmesi için kendisine verildiğini, bu paraya karşılık dava dilekçesinde zikredilen 600.000,00 TL tutarındaki senedin verildiğini ve bu paranın 400.000,00 TL tutarındaki kısmın kendilerine geri ödendiğini beyan ettiğini; bu beyanın da gerçeklikte uzak olduğunu, davaya konu senedin üzerinde açıkça ---- ibaresinin yer aldığını, 400.000,00 TL tutarında bir ödemenin müvekkiline yapılmadığını, yapıldı ise ispatının davalı tarafta olduğunu, davalı dilekçesinin 4.maddesinde müvekkilin yapmış olduğu icra takibinin işletilen faizin haksız kazanç elde etmek amacı ile yapıldığını b...