Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------- plaka sayılı------ ----- model--------- satın aldığını, aracın bayide iken davalı -------- kendisini diğer davalıya yönlendirdiğini, -------- davalı ile araçta yapılacak tadilat sözleşmesini imzaladığını, aracın sıfır olarak -----teslim edildiğini, --- yaptıkları sözleşmede, aracın ruhsatta yazılı kamyonet--------- çevrilmesi için gerekli tadilat ve tamirat ve ekipmanları konusunda anlaştıklarını, iş emrinde 85.000,00 TL yazmakta olduğunu, bu bedelin 60.850,00 TL sinin araç bedreli olarak adına çıkan krediden bayiye tadilat bedeli içinde toplamda 19.300,00 TL ödeme yaptığını, aracın tesliminin 10 gün içinde yapılmasının sözleşmede yazıldığını, ancak 10 gün geçtikten sonra aracı teslim almaya gittiğinde aracın yan kısımlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/643 Esas KARAR NO : 2020/530
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------- plaka sayılı------ ----- model--------- satın aldığını, aracın bayide iken davalı -------- kendisini diğer davalıya yönlendirdiğini, -------- davalı ile araçta yapılacak tadilat sözleşmesini imzaladığını, aracın sıfır olarak -----teslim edildiğini, --- yaptıkları sözleşmede, aracın ruhsatta yazılı kamyonet--------- çevrilmesi için gerekli tadilat ve tamirat ve ekipmanları konusunda anlaştıklarını, iş emrinde 85.000,00 TL yazmakta olduğunu, bu bedelin 60.850,00 TL sinin araç bedreli olarak adına çıkan krediden bayiye tadilat bedeli içinde toplamda 19.300,00 TL ödeme yaptığını, aracın tesliminin 10 gün içinde yapılmasının sözleşmede yazıldığını, ancak 10 gün geçtikten sonra aracı teslim almaya gittiğinde aracın yan kısımlarının kesildiği ve cam yerlerinin açıldığını, havalandırma saçlarının yapıldığını ve aracın başkaca bir şeyinin yapılmadığını gördüğünü, bu durumun tespiti için İstanbul Anadolu ----------. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, aracın yaklaşık 5 aydan bu yana yattığını, her ay zarar ettiğini, aracın üzerine haciz geldiğini belirterek ----- yapılan tespit ile aracın trafiğe çıkamaz ve kullanılamaz halde olduğu belirlendiğinden aracın--- hale getirilmesi için gerekecek tadilat masraflarının belirlenerek bu bedelin tamamının --------- tarihinden itibaren oluşacak aylık zararlarının tespit edilerek bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı------ vekilinincevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yasal ya da sözleşmesel, ---- sorumluluğuna gidilmesi için gerekli koşullardan hiçbirisinin mevcut olmadığını,------- ve model araçların müvekkili şirket tarafından müşterilerine 2 kişilik olarak satıldığını ve sonrasında tescil işlemini müteakip teslim işleminin yapıldığını, davaya konu aracın da aynı şekilde teslim edildiğini, daha sonra davacı tarafından ...---- sözleşmesi akdedildiğini ve aralarındaki sözleşmenin süresinde ifa edilmediğinden ihtilaf yaşandığını, --------başka bir firma ile ---- bağlantısı olmadığını, müvekkilinin ----- yapılan delil tespiti işlemine itibar edilmemesinin gerekli olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----tarihinde iş yerine gelerek -------kullanarak ------almak istemesi üzerine aralarında anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma gereğince ------ aracın siparişinin verildiğini ----------------tarafınca ------- davacıya teslim edileceğini, ------ olduğunu, yapılan sözleşme gereğince harekete geçildiğini...