Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dilekçede özetle; Davalı şirketin------ üretilip pazarlanan -------- olması için davacı şirket ile şifahi anlaşma yaptığını, akabinde davalı şirket tarafından davacı şirket merkezinde ürün teşhiri için stant kurularak bir kısım ürünleri fatura karşılığı teslim edildiğini, gerek stant gerekse ürün bedellerinin davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin davacı şirkete satılan ürünlere ait tanıtım görsellerinin kullanılmasına izin verdiğini, ---- yılı içerisinde ------------- sayılı dosyası ile davacı şirketin satış yaptığı ürünlerin markalarının -------adında 3. Bir şahsa ait olduğunu ve davacının internet sayfasında bu markaları kullanıyor olmasının suç teşkil ettiğine dair tebligat yapıldığını, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/956 Esas KARAR NO : 2020/556 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dilekçede özetle; Davalı şirketin------ üretilip pazarlanan -------- olması için davacı şirket ile şifahi anlaşma yaptığını, akabinde davalı şirket tarafından davacı şirket merkezinde ürün teşhiri için stant kurularak bir kısım ürünleri fatura karşılığı teslim edildiğini, gerek stant gerekse ürün bedellerinin davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin davacı şirkete satılan ürünlere ait tanıtım görsellerinin kullanılmasına izin verdiğini, ---- yılı içerisinde ------------- sayılı dosyası ile davacı şirketin satış yaptığı ürünlerin markalarının -------adında 3. Bir şahsa ait olduğunu ve davacının internet sayfasında bu markaları kullanıyor olmasının suç teşkil ettiğine dair tebligat yapıldığını, davacı şirketin tebligatını alır almaz davalı şirket yetkilileri ile temasa geçtiğini , davalının bu durumun önemli olmadığını ve olası maddi ve manevi kayıpta davacının zararlarının kendilerinin karşılayacaklarının belirttiğini, dolayısı ile bahse konu güvence ile ürünlerin tanıtımının yapıldığı internet sitesindeki ürünlerin tanıtımının da kaldırılmadığını, daha sonraki bir tarihte davacı şirket hakkında aynı şahıs tarafınadn ------------- şikayette bulunulduğunu ve aleyhlerine hukuk davaları açıldığını, davacı şirketin ise davalı yanın beyanlarına güvenerek hiçbir girişimde bulunmadığını, davacı şirket tarafından, davaya konu alacakların davalı şirket tarafından 3. Şahıs-------- ödeneceği beklenirken , davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve ceza davası nedeni ile de----- tutarın banka kanalı ile ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerine davalı yana ihtarname keşide edilerek ---- maddi ve ---- manevi tazminatın ödenmesinin talep edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde, sadece ceza davası ile ilgili bildirimde bulunduğunu, bahse konu olay ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığını, ancak davalının kusuru ve sorumluluğunun bulunduğunu resmi belgede ve imzası ile ikrar ettiğini beyan ederek, dava dilekçesindeki açıklanan tüm nedenlerle şimdilik ----- maddi, ---- manevi olmak üzere toplam --------- ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacıların taleplerine dayanak olarak sunduğu davalardan dolayı hiçbir şekilde davalıyı haberdar etmediğini, bu nedenle artık rücu haklarının bulunmadığını, dava dilekçesinden görüleceği üzere tazminat davalarını ve gerekçeli kararlarını davalıya bildirdiklerine dair hiçbir iddia olmadığını, davalının ceza davasına müdahale ett...