Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1025 · K. 2020/418
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 K. 2020/418

E. 2018/1025K. 2020/41815 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal süretazminaticra inkar tazminatıdefteri kebirödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davacı şirketin yine müvekkil şirketin hissedarlarından olan .... maliki olduğu, ...... Mah. ..... Cad. No:...... Avcılar, İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulün kiracısı olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketin kiracı olarak bulunduğu gayrimenkulün bodrum kat kiracısı olduğunu, davalı şirketin kiracı olarak bulunduğu adresteki elektrik ve su tüketimini müvekkil davacı şirketin abonelikleri üzerinden gerçekleştirildiğini, davalı tarafın müvekkil şirket aboneliği üzerinden gerçekleştirildiği elektrik ve su tüketiminin süzme sayaç yöntemi ile tespit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1025 Esas KARAR NO : 2020/418

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davacı şirketin yine müvekkil şirketin hissedarlarından olan .... maliki olduğu, ...... Mah. ..... Cad. No:...... Avcılar, İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulün kiracısı olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketin kiracı olarak bulunduğu gayrimenkulün bodrum kat kiracısı olduğunu, davalı şirketin kiracı olarak bulunduğu adresteki elektrik ve su tüketimini müvekkil davacı şirketin abonelikleri üzerinden gerçekleştirildiğini, davalı tarafın müvekkil şirket aboneliği üzerinden gerçekleştirildiği elektrik ve su tüketiminin süzme sayaç yöntemi ile tespit edilmek sureti ile davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete fatura edildiğini, davalı tarafça, elektrik ve su tüketimi ile ilgili düzenlenen faturalar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıya, Beyoğlu ...... Noterliğinin 07.08.2018 tarihli ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname akabinde de davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığım, ancak davalı tarafça somut takip içeriği ile bağdaşmayan hilaf-ı hakikat beyanlar ve iddialar ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan takibin durdurulduğunu belirterek, başlatılan icra takibine vaki haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazının iptaline, takip konusu alacağa takip talebinde açıklandığı gibi faiz uygulanması talebinin de kabulü ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile icra takibi durduğundan, alacağın likit olduğu da nazara alınarak davalının, alacak miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın faturaya ilişkin olarak takip yapması sonucunda itiraz edildiğini ve Sayın Mahkemede iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, icra dosyasında borcun sebebi olarak ödenmeyen su ve elektrik fatura bedelleri gösterildiğini, ancak borçlu-müvekkilin, belirtilen elektrik kullanım faturalarından ilgisi ve bilgisi olmadığı gibi kendisine fatura tebliğ edilmediğinden icra dosyasına itiraz edildiğini, davacı taraf tek taraflı olarak düzenlediği su ve elektrik faturalarındaki hesaplamaların içeriğinin nasıl yapıldığının belli olmadığını, davacı taraf ....... Tekstil A.Ş. olmasına rağmen müvekkilin işyerinin kiraya verenleri ...... ve ...... olduğunu, hal böyle iken davanın şirket adına açılması hukuken doğru olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, zira kira kontratı incelendiğinde, sözleşmenin içeriğinde elek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2020/413

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1251 · K. 2020/78

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1028 · K. 2020/362

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2020/359

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2020/925

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2020/239

11 Mart 2020