Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/521 · K. 2020/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 K. 2020/700

E. 2017/521K. 2020/70011 Kasım 2020
temliknamealacağın temlikisıra cetvelikredi sözleşmesiicra takibiistinaf yoluborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; -------eden banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşme kapsamında temlik eden bankaca müflis şirkete çeşitli krediler kullandırıldığını, müflis şirketin kedi borçlarını geri ödeyememesi üzerine 19/06/2015 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ancak söz konusu kredi borçlarına itiraz edilmediği gibi geri ödemenin de yapılmadığını, alacaklı banka tarafından borçlu şirketten olan alacağını temlik alacaklısına 29/06/2016 tarihimde temlik edildiğini, davalı şirketin iflasına karar verildiğini, temlik alacaklısının, müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2020/700

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; -------eden banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşme kapsamında temlik eden bankaca müflis şirkete çeşitli krediler kullandırıldığını, müflis şirketin kedi borçlarını geri ödeyememesi üzerine 19/06/2015 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ancak söz konusu kredi borçlarına itiraz edilmediği gibi geri ödemenin de yapılmadığını, alacaklı banka tarafından borçlu şirketten olan alacağını temlik alacaklısına 29/06/2016 tarihimde temlik edildiğini, davalı şirketin iflasına karar verildiğini, temlik alacaklısının, müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduğunu, iflas masası tarafından 10/02/2016 tarihi itibariyle------ olmak üzere toplam ----- alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle sıra cetveline kayıt talebinin haksız ve dayanaksız bir şekilde reddedildiğini iddia ederek alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılıp açılmadığının araştırılmasını ve süresinde açılmamış ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iflas masasına ibraz ettiği belgeler üzerinden davaya konu alacağın kabul edilemeyeceğini, davacı tarafından alacağın temlik alındığına ilişkin söz konusu alacağın dayanağı olan belgelerin ibraz edilmediğini, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) istemine ilişkindir. Davacı vekilince dilekçesi ekinde alacak başvurusuna, redde, tebliğe ilişkin ve başvuruya konu alacağın bir kısmının temlikine ilişkin delilleri dilekçesi ekinde sunulmuş, Mahkememizce tetkik edilmiştir. Davacı vekilince, dava dilekçesinde; alacağı temlik aldıkları ------------- olmak üzere toplamda ------ alacaklarının masaya kaydedilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce keyfiyete ilişkin olarak iflas işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün------ iflas sayılı dosyası sureti celp edilmiş, sıra cetvelinin ---- Gazetesinde ilan edildiği bildirilmiş ilan suretleri gönderilmiştir. Gelen kayıtlardan temlik eden bankanın alacak başvurusunun tamamen reddine karar verildiği, iş bu davanın da 05/05/2017 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce davacı/ temlik alan tarafından sunulan ve alacağına dayanak teşkil eden temlikname tetkik edilmiş, buna göre temlikin davacı şirket ile dava dışı----- arasında imzalandığı, ekli listede adı geçen firmalardan/ şahıslardan kredi ilişkisi sebebi ile doğmuş nakdi alacakların, belirtilen koşullar altında alıcı/ davacıya devrin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 · K. 2020/252

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2021/902

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 · K. 2020/119

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2021/1019

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 · K. 2020/310

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2020/253

23 Haziran 2020