Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/769 · K. 2021/1019
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 K. 2021/1019

E. 2017/769K. 2021/101922 Eylül 2021
bilirkişi raporumakul süreteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarihinde dava dışı ---------tarihli ---- kaynaklı ödeme yükümlülüklerini azami ----- açıldığını, müvekkili bankanın --- tarafından davalı bankaca açılan bu teminat -- ---tarihinde ----eklediğini, teminat ----- ---- olacağının belirtildiğini, lehtar tarafından ----eden banka olan müvekkili bankanın --- yapılan usulüne uygun başvuru akabinde ----kapsamında --- ödeme yapıldığını, müvekkili bankanın --- davalı bankaya gönderilen----tarihinde lehtarın talebine istinaden ----veren banka olarak -- tutarının ödendiğini, ayrıca en son --- tarihinde alınan ve o...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/769 Esas KARAR NO: 2021/1019 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarihinde dava dışı ---------tarihli ---- kaynaklı ödeme yükümlülüklerini azami ----- açıldığını, müvekkili bankanın --- tarafından davalı bankaca açılan bu teminat -- ---tarihinde ----eklediğini, teminat ----- ---- olacağının belirtildiğini, lehtar tarafından ----eden banka olan müvekkili bankanın --- yapılan usulüne uygun başvuru akabinde ----kapsamında --- ödeme yapıldığını, müvekkili bankanın --- davalı bankaya gönderilen----tarihinde lehtarın talebine istinaden ----veren banka olarak -- tutarının ödendiğini, ayrıca en son --- tarihinde alınan ve o tarihten itibaren alınmayan ve yıllık --- yıllık toplamı olan -- komisyon tutarının da ---- hesaba gönderilmesinin istendiğini, davalı bankanın ---- tarihinde sona erdiğini bildiren---- bulunduğunu, dosyanın müvekkili bankaca kapatıldığının bildirildiğini, ilgili bildirim üzerine dosyanın müvekkili banka tarafından da kapatıldığını, ayrıca ---- yıl içinde herhangi bir komisyon talebinin olmadığının da belirtilip ----edildiğini, müvekkili banka tarafından yapılan --- tutarı ---- ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkili banka tarafından davalı bankanın mesajından sonra gönderilen ---- mesajlarında hesapların kapatıldığına dair bir mesaj gönderilmiş ise de bunun herhangi bir anlam ifade etmediği, ----- geçerli bir fesih bildirimi olmadan hesapların kapatılmasının mümkün olamayacağı, gerek ----veren banka olan müvekkili bankanın gerekse amir banka olan davalı bankanın yükümlülüklerinin sona ermeyeceği bildirilerek ödeme talebinin yinelendiğini, davalı banka tarafından talebin yerine getirilmeyeceğinin bildirildiğini, talebi yerine getirmeyen davalı bankaya karşı müvekkili banka tarafından ---- sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen müvekkili bankaya herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, bu nedenle işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu,------ düzenlenen teminat ----- ----- açıkça amirin yetkisinin olduğu belirtilen hususlar hariç değişiklik yapılabilmesinin ya da teminat ----- vadesinden önce sona erdirebilmesinin ancak ve ancak lehtarın kabulü ile mümkün olduğunu, ---veren konumundaki müvekkili banka tarafından lehtarın kabulü olmaksızın teminat akreditiflerinin sona erdirilebilmesinin mümkün olmadığını, teminat ---- tarihine kadar geçerli olacak şekilde düzenlendiğini, ilgili akreditifte ----- uzatılmayacağına dair bir bildirim yapılmadıkça ------- düzenlemesine yer verildiğini, vadenin uzatılıp uzatılmayacağı hususunun davalı bankanın yetkisi ve takdirinde olduğunu, amir banka olan davalı bankanın beyanı dışında vadenin uzatılmamasının tek yolun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2021/902

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2019/1054

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2021/825

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2019/746

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 · K. 2021/909

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2019/1230

25 Aralık 2019