DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- yıl boyunca çalıştığı davalı ----------- Şubesinde ------- ------------ yanı sıra ------- bulunduğunu, müvekkilin bu şubeden ----------- tarihinde tüm ----------- çekmek istediğinde kendisine toplam -------------ve bunun ---------bölümünün yatırım hesabında olduğunun söylendiğini, dava konusu -------- alacağa ilişkin dava dilekçesinde yer almayan faize ilişkin, bu kerre ilgili Mevzuat uyarınca -------- olay tarihinden-------------- ıslah tarihine kadar işlemiş toplam ticari(avans) temerrüt faiz alacağının munzam zarar olarak tahsili için davalıya keşide edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/654 Esas KARAR NO: 2020/252 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- yıl boyunca çalıştığı davalı ----------- Şubesinde ------- ------------ yanı sıra ------- bulunduğunu, müvekkilin bu şubeden ----------- tarihinde tüm ----------- çekmek istediğinde kendisine toplam -------------ve bunun ---------bölümünün yatırım hesabında olduğunun söylendiğini, dava konusu -------- alacağa ilişkin dava dilekçesinde yer almayan faize ilişkin, bu kerre ilgili Mevzuat uyarınca -------- olay tarihinden-------------- ıslah tarihine kadar işlemiş toplam ticari(avans) temerrüt faiz alacağının munzam zarar olarak tahsili için davalıya keşide edilen ihtarnamenin ------------ tarihinde tebliğ alındığını, belirtilen süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulüne % 9 oranında az olmamak üzere artan oranlarda işleyen ticaret tümerrüt faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ----------tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkil banka aleyhine ikame ettiği huzurdaki davada, -----------Asliye Ticaret Mahkemesinin----------- E. sayılı kapsamında müvekkil bankaya dava ikame ettiğini, davacının müvekkil banka aleyhine ikame ettiği işbu dava, haksız ve hukuka aykırı olup, cevapta bulunma zarureti hasıl olmadığını, davacının işbu davadaki faiz talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının talebinin dayanağı olan mahkeme kararının kesinleşmediğini, müvekkil bankanın temerrüde düşmemiş olduğunu, davacının huzurda görülmekte olan davadaki faiz talebi kabul edilemez nitelikte olduğunu belirterek müvekkil banka aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ---------ATM'nin --------esas sayılı dosya aslı ve ekleri celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü, Dosya konusunda uzman Bankacı bilirkişi ----------tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, -------- davalı banka nezdinde bulunan bir kısım hesaplarından rızası dışında çekilen-------- paranın, davalı bankanın güven kurumu vasfında olması nedeni ile sorumluluğu kapsamında tazmini istemine ilişkindir. TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın ...