E. 2019/291 K. 2020/247

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2020/247 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle 9.850,00-TL dosya masrafı adı altında bedel tahsil edildiğini, imzalanan sözleşmenin tarafına bir örneği verilmediği gibi önceden hazırlanmış matbu sözleşme olması nedeniyle sözleşme içeriğine etki edilmediğini ve sözleşme şartlarının müzakere edilmediğini, alınan masrafların yasal dayanağı olmadığı bu ücretlerin müvekkile iadesi gerektiğininin emsal Yargıtay kararlarınca da hüküm altına alındığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuksuz olarak alınmış bulunan 9.850,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bankalarında kullanmış olduğu kredinin tüketici kredisi olmadığını tahsis edilen kredinin ticari-işyeri kredisi olup bu nedenle davacı ve bankaları arasında ekte sundukları Genel Kredi Sözleşmesinin aktedildiğini, bir kişinin tüketici sayılabilmesi için bir mal veya hizmeti ticari ve mesleki olmayan amaçlarla edinmesi, yararlanması gerektiği, kullanılan kredinin türü değerlendirildiğinde davacının tüketici olarak nitelendirilemeyeceğini, alınan komisyon tutarının yasaya ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:. Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi kapsamında alınan komisyon ücretinin haksız tahsil edildiği iddiasına dayalı alacak davasıdır. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu ------- Tüketici Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama neticesinde ----- Sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı yanca yapılan temyiz başvurusu üzerine iş bu karar, Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ----. Sayılı kararı ile taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu ve bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların genel mahkemelerce çözüleceği gerekçesiyle bozulmuş ve bu kerre anılan yerel mahkemece ------------------Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen --------- Karar sayılı kararın Yargıtay ---. Hukuk Dairesinin ------------sayılı ilamıyla " ...taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi başlıklı sözleşme içeriği genel işlem şartları yönünden her hangi bir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış,..." gerekçesiyle bozulduğu ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı ...