Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/340 · K. 2020/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 K. 2020/378

E. 2019/340K. 2020/37814 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuön incelemesatış sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiyerleşim yerihizmet sözleşmesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:14/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu faturalar davacı ile davalıya yapmış olduğu hizmet karşılığında 18.02.2019 tarih , 43.022,80 TL bedelli ve 06.03.2019 tarih ve 1.357,00 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının ise kendisine tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini ,borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının 08.01.2019 tarihinde davacıya 20.000.-TL borcuna istinaden ödeme yaptığını, yapılan ödemenin fatura bedelinden düşülerek icra takibi başlatıldığını, işbu faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/340 KARAR NO:2020/378

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:14/09/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu faturalar davacı ile davalıya yapmış olduğu hizmet karşılığında 18.02.2019 tarih , 43.022,80 TL bedelli ve 06.03.2019 tarih ve 1.357,00 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının ise kendisine tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini ,borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının 08.01.2019 tarihinde davacıya 20.000.-TL borcuna istinaden ödeme yaptığını, yapılan ödemenin fatura bedelinden düşülerek icra takibi başlatıldığını, işbu faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini ve davalının da ticari defterlerine işlendiğini, ticari defterler incelendiğinde borcun varlığının görüleceğini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yan tarafından açılan davaya karşılık herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesive ekleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, BA ve BS formları, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki kısmi itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine Dava, faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki kısmi itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış ve dosyamız içerisine celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 24.379,80-TL asıl alacak ve 743,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.123,84 alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2020/664

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2021/557

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/768

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2020/307

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/645

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/430

7 Haziran 2021