Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ..... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..... plakalı ..... marka ... aracın 03.05.2018 tarihinde "... ilçesi ... Caddesi" üzerinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında büyük zarara uğradığını, müvekkilinin aracı park halinde iken .....'n sevk ve idaresindeki ..... plakalı kamyonun müvekkilinin aracına çarptığını ve ağır hasar verdiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalıların %100 kusurlu olduğunu bu hususun kaza tutanağı ve tramer raporu ile de sabit olduğunu, ancak karşı tarafın kazaya ilişkin ödeme yapmayı kabul etmediğini, aracın bu haliyle kullanılamayacak durumda olduğunu, tamir ettirilmesi gerektiğinden müvekkilinin araçtaki hasarı, delil tespiti mahiyetinde "Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/923 Esas KARAR NO : 2020/641
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ..... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..... plakalı ..... marka ... aracın 03.05.2018 tarihinde "... ilçesi ... Caddesi" üzerinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında büyük zarara uğradığını, müvekkilinin aracı park halinde iken .....'n sevk ve idaresindeki ..... plakalı kamyonun müvekkilinin aracına çarptığını ve ağır hasar verdiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalıların %100 kusurlu olduğunu bu hususun kaza tutanağı ve tramer raporu ile de sabit olduğunu, ancak karşı tarafın kazaya ilişkin ödeme yapmayı kabul etmediğini, aracın bu haliyle kullanılamayacak durumda olduğunu, tamir ettirilmesi gerektiğinden müvekkilinin araçtaki hasarı, delil tespiti mahiyetinde "Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş" kararı ile tespit ettirdiğini, bu tespite göre müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın yetkili ... Servisi baz alınmak sureti ile yedek parça ve işçilik dahil, kdv hariç 82.024,62 TL olduğunu, bu kaza sebebi ile araçta muadillerine göre tamir edilmiş olsa dahi oluşan değer kaybının 25.000,00 TL olduğunu aracın tamir süresiniin 30 gün olarak belirlendiğini ve tamir süresi boyunca muadil bir aracın kiralama masrafı da günlük 200 TL den 6.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu delil tespiti, keşif ve bilirkişi masrafı olarak da müvekkilinin 879,60 TL yargılama gideri harcadığını, davalı ... A.Ş.' nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup 2018 yılı için araç başına teminat limiti 36.000,00 TL'ye kadar olduğunu Bu miktarın üstünden de diğer davalı kasko sigortacısı ... A.Ş.' nin mesul olacağını, müvekkilinin bu hasar miktarını karşılayacak maddi gücü olmadığından ve bir an evvel de aracını işler hale getirmek istediğini, müvekkilinin toplam zararının 113.024,62 TL'nin, 36.000,00 TL'sinin davalılar ..., ... ve ... Aş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, bakiye 77.024,62 TL'sinin de yine davalılar ..., .... ve .... Aş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen, delil tespiti için harcadığımız 879,60 TL'nin de yargılama gideri mahiyetinde olması sebebi ile tüm davalılardan başvuru tarihi olan 29.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteslesilen tahsiliyle müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar .... ve ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili .....' a ait ..... plakalı aracın .... sanayi sitesinde park halinde bırakıldığını, ancak aracın teknik bir sebeple frenlerinin boşalması sonucunda davacının ..... plakalı aracına çarptığını...