Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/623 · K. 2020/642
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 K. 2020/642

E. 2019/623K. 2020/6422 Kasım 2020
haksız fiiltazminatvergi mükellefiyevmiye defteriBa-Bs Formlarızarar tazminibilirkişi raporumaddi zararyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı yanın 26.08.2018 hare ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı firma Tescil Plaka No:... sayılı, Şasi No:.... sayılı, .... Marka, ..., ... Model, .... yılı, asansörsüz, 3000 kg kapasiteli 1 adetforklifti 02.05.2018 tarih, .... seri no.lu irsaliyeli fatura ile dava dışı .... inşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya 32.750,00-TL'ye sattığını, dava dışı .... inşaat forklift karşılığında ... Bankası, 30.09.2018 keşide tarihli, .... seri numaralı çek keşide edip davalı firmaya verdiğini, daha sonrasında ise dava dışı ... inşaat söz konusu forklifti 30.05.2018 tarih, .... seri numaralı irsaliyeli fatura ile 32.750,00-TL'ye müvekkil firmaya sattığını, söz konusu forklift müvekkilleri tarafından teslim alındıktan sonra ise iş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2020/642

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı yanın 26.08.2018 hare ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı firma Tescil Plaka No:... sayılı, Şasi No:.... sayılı, .... Marka, ..., ... Model, .... yılı, asansörsüz, 3000 kg kapasiteli 1 adetforklifti 02.05.2018 tarih, .... seri no.lu irsaliyeli fatura ile dava dışı .... inşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya 32.750,00-TL'ye sattığını, dava dışı .... inşaat forklift karşılığında ... Bankası, 30.09.2018 keşide tarihli, .... seri numaralı çek keşide edip davalı firmaya verdiğini, daha sonrasında ise dava dışı ... inşaat söz konusu forklifti 30.05.2018 tarih, .... seri numaralı irsaliyeli fatura ile 32.750,00-TL'ye müvekkil firmaya sattığını, söz konusu forklift müvekkilleri tarafından teslim alındıktan sonra ise iş yerinde kullanımı mümkün olmayınca 29.06.2018 tarihinde, www...com adresinden satışa çıkartıldığını, bu satış ilanını gören davalı firma, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına forkliftin çalındığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. Sayılı soruşturma dosyasında şikayet üzerine savcılık forkliftin verildiği ilan üzerinden, o sürede halen .. Mah. ... Cad. No:... ... / ... adresinde olduğu tespit edildiğini, daha sonrasında ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sözlü talimatıyla Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı forklifti muhafaza altına alarak otopark sahibi ....'a yeddiemin olarak teslim ettiğini yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talimatıyla söz konusu forkl'ıft şikayetçi davalı firmanın yetkilisinin vekili ....'a teslim edildiğini, forkl'ıft, davalı tarafa teslim olduktan sonra davalı firma yetkilisi şikayetinden vazgeçmiş ve müvekkil hakkında KYOK kararı verildiğini, taraflarınca tüm faturalar savcılık dosyasına ibraz edilmiş, sulh ceza hakimliğinden mülkiyet karinesi gereği forkliftin taraflarına verilmesi talep edildiğini, tüm merciler hiçbir hukuki gerekçe sunmadan taleplerini reddettiğini ve uyuşmazlığın hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilleri firma forklifti satın aldığını, ücretini ödediğini, ancak davalı firma savcılık kanalıyla forklifti muhafaza altına alınmasını ve kendilerine geri teslim edilmesini sağladığını, bu haksız fiiller karşısında müvekkilleri hem satın almış olduğu malından hem de parasından olduğunu, davalının bu haksız fiilleri dolayısıyla müvekkillerinin çok büyük maddi zarara uğramış olup ticari itibarı zedelendiğini, dolayısıyla müvekkillerinin zararının tazmini için huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Neticeten; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 32.750,00 TL tazminata haksız fiil tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/712

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2020/641

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/609

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/946 · K. 2020/131

24 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/677

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2020/665

15 Aralık 2020