Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu plakalı aracın, davalılardan ... Sigorta'nın sigortalısı malik ve sürücüsü davalı ...'nün idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kaza neticesi hasarlanmış olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketince karşılanmış olduğunu, davacının aracındaki değer kaybının giderilmesi için dava öncesinde davalı sigorta şirketine, ön başvuru yapılmış olduğunu, ancak cevap verilmemiş olduğunu, akabinde arabucululuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlanmış olduğunu, meydana gelen olay neticesinde müvekkilinin aracında ciddi hasar oluştuğunu, bu hasar her ne kadar sigorta şirketi tarafından karşılanmış olsada müvekkilinin araç poliçesi kaydına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/824 Esas KARAR NO : 2021/674
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu plakalı aracın, davalılardan ... Sigorta'nın sigortalısı malik ve sürücüsü davalı ...'nün idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kaza neticesi hasarlanmış olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketince karşılanmış olduğunu, davacının aracındaki değer kaybının giderilmesi için dava öncesinde davalı sigorta şirketine, ön başvuru yapılmış olduğunu, ancak cevap verilmemiş olduğunu, akabinde arabucululuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlanmış olduğunu, meydana gelen olay neticesinde müvekkilinin aracında ciddi hasar oluştuğunu, bu hasar her ne kadar sigorta şirketi tarafından karşılanmış olsada müvekkilinin araç poliçesi kaydına hasar kaydı işlenmiş, araçta bazı parçalar değişmiş olduğunu, netice de davalının tam kusuruyla sebebiyet vermiş olduğu hasardan dolayı davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin yaşanan bu kaza sebebiyle aracını satmak istediğinde elde edeceği maddi değer ile kaza yaşanmamış olması durumunda elde edeceği maddi değer kıyas edilirse çok ciddi bir kayıp olduğunun dava sonucunda da ortaya çıkacak olduğunu beyanla; davacının aracında meydana gelen değer kaybının şimdilik belirsiz alacak davası istemli olarak 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından .... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğunu, iş bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talep etmiş olduğu değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi ...