E. 2017/190 K. 2020/632

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/190 Esas KARAR NO:2020/632

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2017 KARAR TARİHİ:03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile davalı dışı kredi borçlusu ....Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya nakdi ve gayrinakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalılar ....A.Ş. ve ...ın söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusunun hesapları kat edilerek, .... Noterliğinin 09.12.2016 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçlarının ödenmesi ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini,ihtara rağmen ödenmeyen banka alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçluların takibe ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu ve talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. maddesine uygun olduğunu belirterek netice olarak; davalı borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların nakit alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. Davalı ... vekili 16/07/2020 tarihli dilekçesinde ve özetle; dosyada mevcut itirazdan müvekkilinin talimatı ile vazgeçtiklerini, dosya kapsamında herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını belirtmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 8.921.195,74 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bil...