Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/236 · K. 2020/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 K. 2020/571

E. 2018/236K. 2020/57121 Ekim 2020
tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, 30.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, motosikletinin zarar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonrası şikayet üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan... numaralı soruşturma sonucu sürücü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden ceza davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun sigortalı ...'e ait olduğunun Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen raporla tespit edildiğini, kazaya asli kusurla sebebiyet veren ...plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/236 Esas KARAR NO : 2020/571

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/10/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, 30.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, motosikletinin zarar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonrası şikayet üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan... numaralı soruşturma sonucu sürücü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden ceza davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun sigortalı ...'e ait olduğunun Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen raporla tespit edildiğini, kazaya asli kusurla sebebiyet veren ...plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, başvuru üzerine davalı şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak davalı şirket tarafından bu talebin reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı olarak mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan toplam 500,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesinin gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkili şirketin sigortalı bulunan ...plakalı araç sürücüsü ...'ün kusursuz olduğunu, davacı yanın meydana gelen kaza sonucu malul kaldığından bahisle geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ile tedavi gideri talep ettiğini, ancak bu taleplerin tedavi giderleri içerisinde yer alıp SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmesinin yasal mesnetten yoksun olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, 30/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararların karşı aracın trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken davalı vekili tarafından 15/10/2020 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak gönderilen dilekçe ile, tarafların dava konusu maddi tazminat talepleri bakımından sulhen mutabakata vardıkları, mutabık kalınan miktarın davacı yana ödendiği, sulh protokolü kapsamında davacı yanın davadan feragat edeceği, davacı yanın feragati halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili de 21/10/2020 tarihli karar duruşmasında ıslak imzalı beyanıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2020/632

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2020/484

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2020/51

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2020/359

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2020/765

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2020/412

9 Temmuz 2020